Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата            адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольц А.П., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/дата по исковому заявлению Бакуменко Екатерины Васильевны к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 04052106 от дата и № 11052103 от дата, взыскании с ответчика денежных средств в общем размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, а также юридических расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался представить истцу юридические услуги по вопросу представления интересов истца в УФССП с подачей искового заявления об изменении порядка взыскания.. Стоимость услуг по договорам составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договорам, не исполнил, юридические услуги надлежащим образом не оказал. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд дата).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Бакуменко Е.В. и ответчиком наименование организации, дата, был заключен Договор № 04052106 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в том числе: направить заявление в РСВ.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость договора составила в общем размере сумма.

Оплата денежных средств по договору была произведена истцом дата, что подтверждается соответствующей квитанцией № дата от дата.

Также судом установлено, что дата между истцом и ответчиком были заключен Договор № 11052110, на оказание услуг по выезду специалиста, в интересах заказчика, в УФССП, составление искового заявления в суд об изменении порядка взыскания, составление заявления в ЦБ РФ.

Согласно п. 3.2 стоимость договора составила сумма.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору также подтвержден квитанцией № дата от дата.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истцом в ходе судебного заседания, услуги по договорам ответчиком истцу, оказаны не были.

Направленная истцом почтой претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства неисполнения обязательств по договорам № 04052106 от дата и № 11052103 от дата, ответчиком опровергнуты не были, акт приема-передачи выполненных работ по договорам, подписанный истцом, или доказательств возврата денежных средств по договорам, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком не оказаны истцу по спорным договорам, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере сумма.

Суд, проверив данный расчет, признает арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ходатайств о снижении размере неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. Однако, с учетом требование Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих, что неустойка не может превышать размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуменко Екатерины Васильевны к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № 04052106, заключенный дата между Бакуменко Екатериной Васильевной и наименование организации.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № 11052103, заключенный дата между Бакуменко Екатериной Васильевной и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Бакуменко Екатерины Васильевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.