Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фиоЕ,, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2022 по иску Воронковой Натальи Анатольевны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкова Н.А. обратилась с иском, с учетом его уточнений, к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 127-544-397 73 от 30.09.2017г., обязании ответчика предать в ПФР средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что ранее она была застрахована в ПФР. В феврале 2021 года ей стало известно, что все средства ее пенсионных накоплений переданы в адрес «Эволюция».

Ссылаясь на то, что истец никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами не подписывала, не давала согласие ни в какой форме на перевод средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, заявление застрахованного лица о переходе в адрес «Эволюция» не подписывала, в ПФР не подавала, она обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска, с учетом его уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные пояснения.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебном заседание по доводам иска не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 30.09.2017г. между Воронковой Н.А. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 127-544-397 73.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, с 01.11.2017г. ее правопреемником являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

В ответе адрес «Эволюция» истцу разъяснено, что после 2019 года застрахованное лицо могло сменить пенсионный фонд путем подачи электронного заявления, лично или через представителя.

Истец указывает, что до 06.12.2018г. являлась застрахованным лицом ПФР и не имела намерений смены фонда.

Вместе с тем, ей стало известно, что после вышеуказанной даты она была переведена в адрес «Эволюция» без ее волеизъявления.

Истец ссылаясь, на то, что договор не подписывала, направила в суд письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда от 12.04.2022г. данная экспертиза назначена судом в ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта № 1710/2022 от 06.06.2022г., подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 027-544-397 73 от 30.09.2017г., заключенного между адрес «Согласие» и Воронковой Н.А., выполнены не Воронковой Н.А., а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей Воронковой Н.А., полученные в судебном заседании, в экспертном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Ответчик, не явившиеся в судебное заседание, возражений по выводам заключения в суд не направили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики не представили суду иных доказательств, оспаривающих доводы истца.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Воронковой Н.А. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 027-544-397 73 от 30.09.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в связи с прекращением договора об обязательном пенсионном страховании, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Воронковой Н.А. к адрес «Эволюция» в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ГК РФ, регулирующей вопросы компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

При этом положения Закона «О негосударственных пенсионных фондах», который регулирует спорные правоотношения, не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав страхователя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска, не имеется.

В силу со ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронковой Натальи Анатольевны – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 027-544-397 73 от 30.09.2017г., заключенный между Воронковой Н.А. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Воронковой Н.А., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Воронковой Натальи Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.