Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Грималяка М.И., представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/дата по иску Басинского Владимира Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю марки марка автомобиля с прицепом Шмитц, г.р.з. А481МА92 ИЕВ733377, собственником которого является фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации (с дата наименование организации).

Виновником в данном ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е930УМ123, автогражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по полису ОСАГО МММ № 5014563895.

дата потерпевший обратился в наименование организации, который выплату не произвел.

В целях определения стоимости ущерба, потерпевший обратился к независимому оценщику, который на основании заключения № 03771/07-21 установил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере сумма За проведение данного исследования потерпевший оплатил сумма

дата приказом Банка России № ОД-689 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата приказом Банка России № ОД-1090 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата фио по договору цессии передал истцу право требования в полном объеме по указанному выше ДТП.

дата истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, на что ему было отказано.

дата истец направил в РСА претензию о выплате компенсации.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Грималяка М.И., который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю марки марка автомобиля с прицепом Шмитц, г.р.з. А481МА92 ИЕВ733377, собственником которого является фио

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в наименование организации (с дата наименование организации) по полису ОСАГО.

На основании постановления об отсутствии состава административного правонарушения, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е930УМ123, фио, автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО МММ № 5014563895.

дата потерпевший обратился в наименование организации, который выплату не произвел.

В целях определения стоимости ущерба, потерпевший обратился в независимую экспертную организацию наименование организации

На основании заключения № 03771/07-21 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля с прицепом Шмитц, г.р.з. А481МА92 ИЕВ733377, с учетом износа составляет сумма Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии.

дата приказом Банка России № ОД-689 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата приказом Банка России № ОД-1090 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио (цедент) и Басинским В.А. (цессионарий) заключен договор № 2021-593 цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования в полном объеме по указанному выше ДТП. Данный договор оплачен цессионарием в размере сумма

дата истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, на что ему было отказано в связи с неполнотой представленных документов и не заверенных надлежащим образом.

дата истец направил в РСА претензию о выплате компенсации, на что ответчик также отказал истцу по тем же основаниям.

Обсуждая установленные фактические и юридические значимые обстоятельства по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

Заключением независимого эксперта экспертной организации наименование организации установлена восстановительного ремонта в соответствии с Единой Методикой.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал выводы проведенного потерпевшим исследования о стоимости восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля с прицепом Шмитц, г.р.з. А481МА92 ИЕВ733377.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. п. 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата, согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Договор № 2021-593 цессии от дата не признан недействительным, ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу компенсационной выплаты в размере сумма, установленной заключением экспертизы наименование организации, поскольку указанная сумма ущерба РСА не оспаривается.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басинского Владимира Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Басинского Владимира Анатольевича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.