Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1773/дата по иску СПАО «Ингосстрах» к Казакову Алексею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Казакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей марки марка автомобиля Транспортер, г.р.з. С701ОМ33, и Шкода Супер, г.р.з. Т996РЕ750.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Вольво, г.р.з. Е548МВ199, Казаков А.В.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в пределах лимита ответственности, в размере сумма, из расчета сумма – сумма ущерба ТС Шкода Супер, сумма – стоимость ремонта ТС марка автомобиля Транспортер.

Указанные средства истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, застрахованный в наименование организации по договору ОСАГО автомобиль марки марка автомобиля Транспортер, г.р.з. С701ОМ33, принадлежащий фио, а также застрахованный в СПАО «Ресо Гарантия» автомобиль марки Шкода Супер, г.р.з. Т996РЕ750, под управлением фио, в результате ДТП дата от столкновения с транспортными средствами марки Вольво XL90, г.р.з. Е548МВ199, под управлением собственника ТС Казакова А.В., получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника ТС Вольво XL90, г.р.з. Е548МВ199, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5029460904.

Автогражданская ответственность собственника ТС Шкода Супер, г.р.з. Т996РЕ750, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 5029605594.

На основании проведенного исследования экспертной организацией наименование организации № 219-Э/20 от дата установлен размер затрат проведенного восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Транспортер, г.р.з. С701ОМ33, в сумме сумма

На основании платежного поручения № 71279 от дата СПАО «Ингосстрах» перечислил указанную сумму в размере сумма в пользу наименование организации.

дата потерпевшему фио страховой наименование организации произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма

На основании платежного поручения № 34159 от дата, СПАО «Ингосстрах» перечислил указанную сумму в размере сумма в пользу СПАО «Ресо Гарантия».

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании Закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с Закона от дата № 40-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в дело полиса ОСАГО серии МММ № 5029460904 установлено, что на дату ДТП была застрахована автогражданская ответственность собственника ТС Вольво XL90, г.р.з. Е548МВ199, фио.

Ответчик Казаков А.В. к управлению данным автомобилем не допущен, в полис ОСАГО не включен, при этом дата управляя транспортным средством Вольво XL90, г.р.з. Е548МВ199, ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего по его вине произошло ДТП от которого пострадало два автомобиля.

Учитывая произведенную выплату потерпевшим, возмещение средств СПАО «Ингосстрах» в пользу страховых компаний потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие оплаты за оказание юридических услуг наименование организации в пользу СПАО «Ингосстрах» по данному делу, суд отказывает истцу во взыскании данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены платежные документы о понесенных расходах по оплате государственной пошлины, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах – удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Алексея Витальевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева