Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимовчи М.В., при секретаре Роньа А.М., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1812/2022 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Шихбабаевой Жанетте Беригмановны о взыскании задолженности по банковской карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Шихбабаевой Жанетте Беригмановны о взыскании задолженности по банковской карте.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд со ссылкой на п. 9.13 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, где указано, что при невозможности разрешения спора путем переговоров они подлежат рассмотрению при подаче иска банком в суде по месту нахождения банка.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, мкр.3, дом 5, кв.37.

Кроме того, суду не представлен и сам договор банковского счета, поскольку кредитное досье утрачено. В связи с чем истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не подписаны, информации о том, что при заключении договора указанные правила были вручены заемщику и он с ними ознакомлен, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что нарушены и нормы закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть, в Ханты-Мансийском автономном округе.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1812/2022 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Шихбабаевой Жанетте Беригмановны о взыскании задолженности по банковской карте по подсудности в Няганский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Сибирская дом 12.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: