Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Силакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратился с иском к Силакову А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 июня 2019 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1918060969 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит».

Ответчик присоединился к общим условиям кредитования. Ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере сумма, сроком до 31.05.2020 г.

24 апреля 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор цессии и права требования по договору потребительского займа перешли к истцу. О состоявшейся уступки права требования, ответчик был уведомлен.

Ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 23.09.2019 по 18.05.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 июня 2019 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1918060969 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит».

Ответчик присоединился к общим условиям кредитования. Ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере сумма, сроком до 31.05.2020 г.

Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-займ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа и в Индивидуальных условиях.

Пунктами Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «МигКредит» отказывает в заключении договора. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.

ООО МФК «МигКредит» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

24 апреля 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор цессии и права требования по договору потребительского займа перешли к истцу. О состоявшейся уступки права требования, ответчик был уведомлен.

24.04.2020 г. в адрес ответчика от истца было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, в котором было заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ответа на требование не дал, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Учитывая вышеназванные положения статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года, и исходя их того, что ответчик был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, предусмотренных законодательством и учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается расчетом о размере задолженности, приобщенной к материалам дела, суд полагает требования истца по взысканию с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, которая состоит из суммы задолженности основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, суммы задолженности по штрафам в размере сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Силакова Александра Владимировича сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: