Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2022 по иску Шматовой Анжелики Николаевны к Департаменту культурного наследия адрес об исключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия,

у с т а н о в и л:

Истец Шматова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту культурного наследия адрес, просит исключить объект, расположенный по адресу: адрес, с названием «Главный дом городской усадьбы, первая половина XIX века», из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником объекта, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 321,9 кв.м, о чем сделана запись в ЕГРП №77-77-11/057/2013-313. В 2006 году строение 1 указанного дома было причислено к числу выявленных объектов культурного наследия с названием «Главный дом городской усадьбы, первая половина XIX века». Открытый перечень объектов культурного наследия содержит данные об указанном объекте с адресом: адрес (адрес). Сведений об объекте с адресом адрес, в качестве выявленных объектов культурного наследия Открытый перечень объектов культурного наследия, размещенный Департаментом культурного наследия, не содержит. Паспорт объекта культурного наследия на данный объект отсутствует, данный объект в Реестр объектов культурного наследия не включен.

Истец обратился в Департамент культурного наследия адрес с просьбой исключить здание по адресу: адрес, из списка выявленных объектов культурного наследия, однако до настоящего времени решение по обращению не принято, объект из перечня не исключен.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, указали, что ущемляются права собственника, обременение в отношении объекта ничем не подтверждено, также полагали, что срок исковой давности не пропущен, составляет десять лет.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также указал, что решением Никулинского районного суда адрес от 23.12.2020 г. исковые требования Департамента к Шматовой А.Н. удовлетворены, последняя обязана провести работы по сохранению объекта в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ, а именно: в течение 8 месяцев с даты вступления в силу решения суда, на основании согласованной Департаментом проектной документации и по разрешению Департамента выполнить работы по сохранению Объекта, включая работы по приведению общей площади пристройки второго этажа в соответствии с поэтажным планом ЦТБТИ, составленным по состоянию на 18.11.1997 г. и проверенным 05.08.2013 г., предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. Также ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что акт проведения внеплановой выездной проверки на спорном объекте, с указанием его статуса как выявленного объекта культурного наследия, составлен 4 октября 2013 г., получен истцом 10 октября 2013 г., указанным актом объект был принят под государственную охрану.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, пояснений не поступало.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статья 3 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, что в соответствии с требованиями указанного закона налагает на пользователя такого объекта установленные законом ограничения и обязанности.

Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. №154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории адрес; полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2005 г. №85-ПП Москомнаследие являлось правопреемником (по функциям) Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников адрес". В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2010 г. № 981-ПП Москомнаследие переименовано в Департамент.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес адрес (адрес на период постановки под государственную охрану) решением заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при адрес Москвы (протокол от 04.12.1992 г. №37) принят под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия с наименованием «Главный дом городской усадьбы, 1-я половина XIX в.».

Статус объекта подтвержден протоколом заседания секции №1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию адрес (правопредшественник Департамента) от 19.02.2009 г. №1/37.

Приказом Москомнаследия от 05.05.2009 г. №164 вышеуказанное решение утверждено.

Указанными правоустанавливающими документами определен статус здания в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Согласно адресной схеме, по данным БТИ адрес Объекту присвоен адрес: адрес.

Шматова А.Н. (до брака – фио) является собственником объекта на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2013 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись №77-77-11/057/2013-313.

Из искового заявления следует, что фактически истец оспаривает решение по установлению зданию, расположенному по адресу: адрес, охранного статуса в качестве выявленного объекта культурного наследия, принятое Историко-культурным экспертным советом при Москомнаследии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Согласно статье 47.3 указанного Федерального закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к его реставрации.

Из материалов дела следует, что в период на основании распоряжения Департамента культурного наследия №404 проведена внеплановая выездная проверка объекта, по результатам которой составлен акт от 4 октября 2013 г. № В171/2013- 404/13-А и собственнику выдано предписание №В171/2013-404/13-П с требованием привести общую площадь пристройки в соответствие с поэтажным планом ЦТБТИ. Копия указанного акта получена лично Шматовой А.Н. 10 октября 2013 г., о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Решением Никулинского районного суда адрес от 23.12.2020 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента к Шматовой А.Н., на последнюю возложена обязанность провести работы по сохранению объекта в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ, а именно: в течение 8 месяцев с даты вступления в силу решения суда, на основании согласованной Департаментом проектной документации и по разрешению Департамента выполнить работы по сохранению Объекта, включая работы по приведению общей площади пристройки второго этажа в соответствии с поэтажным планом ЦТБТИ, составленным по состоянию на 18.11.1997 г. и проверенным 05.08.2013 г., предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика устранить нарушение прав собственности путем исключения здания по адресу: адрес, из перечня выявленных объектов культурного наследия не приведут к восстановлению нарушенного, как полагает истец, права, поскольку в отношении указанного объекта имеется действующее решение Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии об установлении охранного статуса объекту.

По смыслу статей 23, 28 - 32 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ документом, на основании которого может быть принято решение об исключении объекта из списка объектов культурного наследия, является заключение историко-культурной экспертизы.

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из Перечня возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Вместе с тем, указанная процедура в отношении спорного объекта не была соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд находит, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует нарушению и не обеспечивает восстановление права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт проведения внеплановой выездной проверки на спорном объекте, с указанием его статуса как выявленного объекта культурного наследия, составлен 4 октября 2013 г., получен истцом 10 октября 2013 г., указанным актом объект был принят под государственную охрану.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек, т.к. в суд Шматова А.Н. обратилась только 31.01.2022, то есть по истечении трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки стороной истца не представлено.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске Шматовой А.Н. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шматовой Анжелики Николаевны к Департаменту культурного наследия адрес об исключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года