Мотивированное решение
Дело № 02-3234/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/дата по иску Ушакова Александра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Корола, г.р.з. Е 883 ВА 136, под управлением фио и автомобиля марки ВАС дата, г.р.з. М 160УС 36, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ.
дата между фио и истцом Ушаковым А.В., был заключен договор уступки прав требований, по которому право на возмещение ущерба от ДТП перешло к истцу.
дата истец обратился в наименование организации, где застрахована ответственность виновника.
дата приказом Банка России № ОД-1090 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Лефортовского районного суда адрес с наименование организации в пользу истца была взыскана страхового возмещения в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, госпошлины и почтовых расходов. Решение вступило в законную силу, однако исполнено не было, в виду отзыва лицензии в страховой наименование организации.
Решением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата, исковые требования истца были удовлетворены, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
дата истцу были выплачены денежные средства по решению суда.
дата дата истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец Ушаков А.В. обратился с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец Ушаков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Корола, г.р.з. Е 883 ВА 136, под управлением фио и автомобиля марки ВАС дата, г.р.з. М 160УС 36, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ.
дата между фио и истцом Ушаковым А.В., был заключен договор уступки прав требований, по которому право на возмещение ущерба от ДТП перешло к истцу.
дата истец обратился в наименование организации, где застрахована ответственность виновника.
дата приказом Банка России № ОД-1090 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Лефортовского районного суда адрес с наименование организации в пользу истца была взыскана страхового возмещения в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, госпошлины и почтовых расходов. Решение вступило в законную силу, однако исполнено не было, в виду отзыва лицензии в страховой наименование организации.
Решением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата, исковые требования истца были удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
дата истцу были выплачены денежные средства по решению суда.
дата дата истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с дата по дата в размере сумма, истцом представлен расчет. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата, исковые требования истца были удовлетворены частично.
Как видно из материалов дела, решение суда сторонами не обжаловалось, полный текст решения был изготовлен дата, соответственно решение вступило в законную силу дата
Соответственно, у ответчика РСА возникла обязанность по исполнению решения суда с дата, а не с даты вынесения резолютивной части решения суда дата
В связи с чем, расчет истца должен выглядеть следующим образом: с дата по дата 37 700х1%х216 дн.=сумма
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, а также что неустойка уже взыскана решением суда, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку неустойка была взыскана по инициативе суда, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ушакова Александра Васильевича неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: