Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77RS0007-02-2022-002872-97

Судья: фио № 33-13764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес «Социум»

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 07-АА00-00842445 от 28.02.2018, заключенный между Стефановичем Антоном Дмитриевичем и адрес «Социум».

Обязать адрес «Социум» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Стефановича Антона Дмитриевича, определенные в порядке, установленном пунктом 5.3. ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в срок не позднее 30 дней со дня получения адрес «Социум» настоящего решения.

Обязать адрес «Социум» передать Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица адрес «Социум».

Взыскать с адрес «Социум» в пользу Стефановича Антона Дмитриевича расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец Стефанович А.Д. обратился в суд с иском к ответчику адрес пенсионный фонд «Социум», о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ему стало известно, что его страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является адрес «Социум», в связи с чем Стефанович А.Д. обратился в Пенсионный фонд РФ за разъяснениями по данному факту. Истец не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании № 07-АА00008-42445 от 28.02.2018 г., заключенный с адрес «Социум», а так же не писал заявление о переводе средств пенсионных накоплений в адрес «Социум», подпись в данном договоре не соответствует его подписи и является сфальсифицированной. В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать договор об обязательном пенсионном страховании недействительным, передать пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений в размере сумма в порядке п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере сумма, сумму утраченного инвестиционного дохода в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, также просил суд взыскать с ответчика в пользу судебные расходы на проведение почерковедческого исследования в размере сумма

Представитель ответчика адрес «Социум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражение по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебное заседания явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес «Социум» по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Стефанович А.Д. и представитель ответчика адрес «Социум» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.03.2023 г. произведена замена ответчика ПФР правопреемником – Фондом пенсионного и социального страхования РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица фио, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.02.2018 от имени истца с адрес «Социум» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственном пенсионным фондом и застрахованным лицом № 07-АА00008-42445. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что указанный выше договор не подписывал, своего согласия на перевод его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России к ответчику не давал.

В подтверждение данных доводов истцом представлено экспертное заключение специалиста № 423-22, составленное ООО ЦТИЭ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» от 30.08.2022, согласно которому подписи от имени Стефановича А.Д. в копии договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственном пенсионным фондом и застрахованным лицом № 07-АА00008-42445 от 28.02.2018 выполнены не Стефановичем А.Д., а иным лицом.

Суд дал оценку представленному истцом заключению и не нашел оснований не доверять ему, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

При этом, ответчиком представленное заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Разрешая спор, суд, с учетом приведенных правовых норм и представленных сторонами доказательств, правильно пришел к выводу о том, что указанный договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В силу п.5.3. ст.36.6 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом. Средства пенсионных накоплений, полученные предыдущим страховщиком в соответствии с настоящим пунктом, должны быть переданы в доверительное управление управляющей компании в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены фондом.

С учетом положений приведенных правовых норм суд правомерно обязал адрес «Социум» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Стефановича А.Д., определенные в порядке, установленном пунктом 5.3. ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в срок не позднее 30 дней со дня получения адрес «Социум» настоящего решения, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Стефановича А.Д.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в адрес «Социум» денежных средств Стефановича А.Д. является голословным и ничем не подтвержден, при этом, в материалы дела представлены доказательства перевода пенсионных накоплений истца в фонд ответчика, представитель Социального фонда России в суде апелляционной инстанции указывал на то, что денежные средства были перечислены в адрес «Социум» и до настоящего времени не возвращены, также в материалах дела имеется ответ адрес «Социум» истцу (л.д. 21), из которого усматривается, что ответчик не отрицает наличие в фонде средств пенсионных накоплений истца.

В удовлетворении требований в остальной части было отказано, в этой части решение не оспаривается и проверке , в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату почерковедческой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Во взыскании почтовых расходов, штрафа и в возмещении компенсации морального вреда Стефановичу А.Д. было отказано, решение в данной части не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес «Социум» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: