Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-3259/дата по иску Суплатова Алексея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суплатов А.В. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля фио, г.р.з. У809НО76под управлением фио, и мотоцикла марки Кавасаки, г.р.з. 8989АВ76, под управлением фио От данного ДТП мотоцикл совершил столкновение с велосипедистом, под управлением истца Суплатова А.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата водитель автомобиля фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Автогражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в страховой наименование организации по полису ОСАГО, у которой приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью относящийся к категории средней тяжести.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации.

дата истцу произведена компенсационная выплат в размере сумма

дата истец направил ответчику претензию о доплате компенсационной выплаты.

Ответчик доплату не произвел.

Решением Рыбинского городского суда от дата с РСА в пользу фиоВ, взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма Указанные средства истцу перечислены дата

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты, истец обратился с 25.062021г.в РСА с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено материалами дела, дата в адрес произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. У809НО76под управлением фио, и мотоцикла марки Кавасаки, г.р.з. 8989АВ76, под управлением фио От данного ДТП мотоцикл совершил столкновение с велосипедистом, под управлением истца Суплатова А.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата водитель автомобиля фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Автогражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в страховой наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ № 0053098459, у которой приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 264и дополнительного исследования № 522, Суплатову А.В. в результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации.

дата ответчиком произведена в пользу истца компенсационная выплат в размере сумма

дата истец направил ответчику претензию о доплате компенсационной выплаты. Однако ответчик доплату не произвел.

Решением Рыбинского городского суда от дата с РСА в пользу фиоВ, взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, штраф сумма

Данное решение вступило в законную силу дата

Указанные средства в сумме сумма истцу перечислены дата, что подтверждается платежным поручением №274211.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд считает, что предложенный истцом период неустойки соответствует обстоятельствам дела, так как он согласуется с принципом диспозитивности и обстоятельствам дела.

В досудебном порядке ответчик в выплате компенсации отказал. Так как суд установил основания для осуществления истцу компенсационной выплаты, то имеются основания для взыскания неустойки за период просрочки указанный истцом.

Вместе с тем, суд учитывается ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного

пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимает во внимание обстоятельства дела, отказ ответчика в выплате компенсации истцу, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая оплату юридических услуг истцом в размере сумма, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, проведение судебных заседаний без участия представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Суплатова Алексея Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Суплатова Алексея Виктровича компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева