Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2022 по иску Можаевой Юлии Салаватовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее - ООО СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, в размере сумма, денежных средств в связи с уменьшением стоимости договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 25.12.2019г. стороны заключили договор № С/2-443-И участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с проектно-разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира, с условным номером 405, расчетной площадью 41, 80 кв.м., расположенная на 7 этаже, в секции «G» в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус 2.

Стоимость договора в сумме сумма истец полностью оплатила.

В соответствии с п. 6.1. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021г.

В установленную дату объект долевого строительства истцу не предан. Фактическая передача объекта по акту приема-передачи состоялась только 24.01.2022г.

При этом при передаче объекта сторонами установлено уменьшение площади объекта строительства, что повлекло уменьшение стоимости договора.

Учитывая, нарушение сроков передачи объекта строительства и невыплату разницы между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки.

Так как ответчик добровольно выплату неустойки и денежных средств не произвел, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом,.

Представитель ответчика ООО СЗ «Староселье» о доверенности фио в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить размер морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 25.12.2019г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и фио (участник) заключили договор участия в долевом строительстве № С/2-443-И.

Предметом договора является многоэтажный жилой дом, корпус 2, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора, застройщик обязуется построить и передать участнику однокомнатную квартиру с отделкой, расчетной общей площадью 41,80 кв.м., с условным номером 405, на седьмом этаже, секции «G», в многоэтажном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.4.1. цена договора составляет сумму в размере сумма, без НДС.

Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный договором - в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021г. (п. 6.1.договора).

Истец фио свои обязательства по оплате договора исполнила в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 663105 от 31.12. 2019г. (л.д. 76).

Вместе с тем, застройщик в установленный срок в нарушение требований п. 6.1. договора объект долевого строительства участнику не передал.

06.01.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.01.2022г. стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым площадь объекта строительства уменьшилась на 0,20 кв.м. по сравнению с площадью данного объекта указанного в договоре, в связи с чем, ответчик обязался возвратить истцу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в сумме сумма, в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания настоящего акта.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.09.2021г. по 24.02.2022., суд считает его обоснованным. Ответчик данный период просрочки не оспаривает.

По смыслу п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, с учетом раздела 8 договора № С/2-443-И от 25.12.2019г., при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на 01.09.2021г.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, и при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истца и иные доводы. Учитывая довод ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта в связи с введением ограничений на территории адрес связанных с режимом повышенной готовности, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по договору в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерная удовлетворенным требованиям материального характера, в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаевой Юлии Салаватовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН: 1177746745362) в пользу Можаевой Юлии Салаватовны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, денежные средства в счет уменьшение стоимости договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.