Приговор

Дело № 1- 171/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-002622-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 февраля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Бердиева Ш.Г., защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 5514 и ордер № 15 от 02.02.2022, при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердиева Шухрата Гозибаевича, (паспортные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердиев Ш.Х. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Так он, Бердиев, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения РФ, с целью дальнейшего его использования как документа, предоставляющего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, 04 декабря 2021 г., в неустановленное время, находясь возле станции Московского метрополитена «Курская», приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 21 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9926 номер 084376, категории «В, В1, М» на имя Бердиева Шухрата Гозибаевича, 16.01.1976 года рождения, с его (Бердиева) фотографией, не соответствующее образцам аналогичной продукции и выполненное способом цветной струйной печати, которое хранил при себе вплоть до 16.12.2021 года, когда примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, стр. 8, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его старшему инспектору ДПС …. старшему лейтенанту полиции Я.Д.А. при проверке документов при управлении транспортным средством в качестве документа, предоставляющего ему (Бердиеву) право управления транспортным средством.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бердиев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Королев также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Севрюгина согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Бердиев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При этом квалифицирующий признак приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы дознания не установили и как следствие не указали в обвинительном постановлении место приобретения изъятого у Бердиева поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Бердиев ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердиеву, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; положительные данные о личности подсудимого, в том числе содержащиеся в сообщенных им сведениях о наличии наград.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бердиева без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бердиева, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бердиева Шухрата Гозибаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: (реквизиты).

Меру пресечения Бердиеву Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серии 9926 номер 084376 на имя Бердиева Ш.Г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копию апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.