Приговор

Дело № 1 - 196/22 77RS0007-02-2022-002975-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2022 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания фио ,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката Немгировой Н.А., представившей удостоверение № 18199 от 04.02.2020 и ордер № 408 от 22.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух детей, 2010 и 2018 гг рождения, военнообязанного, работающего в ГУП «Мосгортранс» укладчиком рельсов, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.В. 12 декабря 2021 г. в неустановленное время, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного адрес от 14.09.2021, вступившим в законную силу 10.11.2021, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з К 901РН 799, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от дома № 78 по адрес и передвигался по улицам адрес, после чего, примерно в 01 час. 26 мин 12 декабря 2021 г. по адресу: адрес, стр. 1,2, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом Антипов А.В. 12 декабря 2021 г. около 02 час. 03 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законных требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Органом предварительного расследования действия подсудимого фио квалифицированы по ч.1 ст.264¹ УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым Антиповым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.264¹ УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Антипов А.В. разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2010 и 2018 гг рождения, трудоустроен укладчиком рельсов в ГУП «Мосгортранс», на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой матери, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах и причинах его совершения, наличие двух малолетних детей, а также совершение преступления впервые.

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности фио суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264¹ УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности фио и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить Антипову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному Антипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов