Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-50/2022

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Нечепуренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нечепуренко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-967/2021 по иску Нечепуренко Галины Васильевны к ООО «Юридический центр Эльбрус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечепуренко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр Эльбрус», прося расторгнуть Договор на оказание юридических услуг №0475 от 23.04.2021г., взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.10.2021 г. по 06.10.201 г. в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что 23.04.2021г. между Нечепуренко Г.В. (заказчиком) и ООО «Юридический центр Эльбрус» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №0475, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «проведение правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции по делу, осуществление подбора нормативно-правовой базы, консультация заказчика по предмету настоящего Договора, подготовка претензии в ООО «Капитал+», заявления в ГУ МВД по адрес, жалобы в прокуратуру адрес с целью возврата денежных средств в пользу Нечепуренко Г.В.» стоимостью сумма, а заказчик обязалась оплатить и принять услуги. Истец оплатила цену Договора в полном объеме. Сотрудники ответчика составили гарантийное письмо о том, что в случае неисполнения предмета Договора в течение 30 дней истцу вернут денежные средства. До настоящего времени какие-либо документы, подготовленные сотрудниками ответчика, истцу для ознакомления не представлялись, акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписывались. 22.09.2021 г. истец направила ответчику досудебную претензию, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

15 ноября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нечепуренко Галины Васильевны к ООО «Юридический центр Эльбрус» о защите прав потребителя, отказать.».

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что в ходе беседы назначенной Мировым судьей судебного участка № 100 адрес истец была извещена о времени судебного заседания на 29 ноября 2021 года в 12 часов 10 минут, что подтверждается врученной истцу повесткой. При этом, решение по гражданскому делу № 2 - 967/2021 по иску Нечепуренко Г.В. к ООО «Юридический центр Эльбрус» было вынесено 15 ноября 2021 года, при этом истец не была извещена об изменении даты судебного заседания.

Истец Нечепуренко Г.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр «Эльбрус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований с ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Также основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основанием для отмены решения суда является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что истец Нечепуренко Г.В. была извещена о рассмотрении настоящего дела на 29.11.2021г. в 12.10, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 81).

Между тем, суд вынес решение по данному спору 15 ноября 2021г.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей истца на дату 15 ноября 2021г.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от 15 ноября 2021 года подлежит отмене из-за ненадлежащего извещения истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-967/2021 по иску Нечепуренко Галины Васильевны к ОО «Юридический центр Эльбрус» о защите прав потребителя, - отменить.

Направить гражданское дело №2-967/2021 по иску Нечепуренко Галины Васильевны к ООО «Юридический центр Эльбрус» о защите прав потребителя на новое рассмотрение мирового судье судебного участка № 100 адрес.

Судья: