Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-003733-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И. и Руднева М.А.,

представителя потерпевшего Халилова А.Г.оглы,

подсудимой Езерской А.М., ее защитника в лице адвоката Зубова А.В., представившего удостоверение №16731 и ордер №000019 от 12.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-212/2022 в отношении

ЕЗЕРСКОЙ А.М., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Езерская А.М. виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица (уголовное дело №*** в отношении которых расследуется в отдельном производстве), в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, находясь в точно неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировали совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделенных в целях реализации планов мероприятий («Дорожных карт») Национальной технологической инициативы Автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035» (далее по тексту – АНО «Университет НТИ 2035», Университет), для чего договорились о совместном совершении преступления и распределили преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленные соучастники преступления организуют заключение договоров оказания консультационных услуг с индивидуальными предпринимателями, подписание исполнительской документации оказанных услуг, оплату последних, распределение полученных преступным путем денежных средств между соучастниками преступления и их последующее использование в своих личных целях.

В качестве предмета преступного посягательства неустановленные следствием соучастники преступления избрали денежные средства федерального бюджета в особо крупном размере, выделенные в качестве субсидии со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту – Минобрнауки РФ) акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее по тексту – АО «РВК»), и перечисленные в период с 29.05.2017 по 13.09.2017 с расчетного счета Минобрнауки РФ №***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет АО «РВК» №***, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее ***.

Далее указанные денежные средства по договору №*** от 26.05.2017, заключенному между АО «РВК» и Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – Фонд), перечислены в период с 12.09.2017 по 14.12.2017 с расчетного счета АО «РВК» №***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет Фонда №***, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее ***. После чего денежные средства выделены АНО «Университет НТИ 2035» по договору о взносе от 11.12.2017 №16/17, заключенному между АНО «Университет НТИ 2035» и Фондом, путем перечисления 20.12.2017 с расчетного счета Фонда №***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет Университета №***, открытый в том же банке и по тому же адресу в размере ***.

Обладая информацией о наличии на счете Университета вышеуказанных денежных средств и желая воспользоваться ими в личных, корыстных целях, неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение данных денежных средств в особо крупном размере, разработали совместный преступный план преступления, который предусматривал совершение ряда действий, носящих на первый взгляд законный характер, а по сути являющихся действиями, направленными на реализацию преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, и предусматривал следующие этапы:

- подготовка проектов договоров оказания консультационных услуг, в рамках которых их исполнителям необходимо будет якобы оказать консультационные услуги в виде проведения интервью по установленной форме с предполагаемыми преподавателями Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить заказчику отчет о выполненной работе, при том, что неустановленные следствием лица были достоверно осведомлены об отсутствии потребности в выполнении в интересах АНО «Университет НТИ 2035» таких услуг, так как ранее Университетом в рамках подготовки к проведению Образовательного интенсива «Остров 10-21» в полном объеме получены аналогичные сведения, какие должны были быть получены в ходе интервьюирования в рамках исполнения договоров;

- подыскание соучастниками преступления ряда индивидуальных предпринимателей для последующего заключения между ними и АНО «Университет НТИ 2035» договоров оказания консультационных услуг, стоимость каждого из которых не должна была бы превышать ***, с целью исключения согласования договоров с Наблюдательным советом Университета;

- заключение между АНО «Университет НТИ 2035» в лице генерального директора Третьякова В.С. и индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров оказания консультационных услуг, согласно которым каждый исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязуется оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21». Техническим заданием (приложение к договорам) предусмотрено, что исполнителю необходимо в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 провести ряд интервью ведущих мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании, место оказания консультационных услуг: ***. При этом, выполнять какие-либо услуги (работы) по договорам индивидуальные предприниматели не должны были, а место оказания услуг, указанное в техническом задании, фактически не существовало;

- составление индивидуальными предпринимателями в целях придания правомерности их действиям отчетов и иной документации, подлежащей предоставлению в Университет по итогам исполнения обязательств по договорам оказания консультационных услуг, предоставление данной документации в Университет, подписание между индивидуальными предпринимателями и Университетом актов приемки-сдачи якобы выполненных услуг по договорам, выставление счетов на оплату по договорам и их оплата со стороны Университета путем перевода безналичных денежных средств на банковские счета индивидуальных предпринимателей.

Для реализации совместного преступного плана неустановленные соучастники преступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 (дата перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на счет Университета) и не позднее 01.06.2018 (дата заключения договоров), находясь в неустановленном следствием месте, подыскали Езерскую А.М., не осведомленную об общем преступном умысле неустановленных соучастников преступления, в том числе о наличии помимо нее (Езерской А.М.) иных индивидуальных предпринимателей и заключенных с ними аналогичных фиктивных договорах, посвятили ее в часть общего плана совершения преступления на хищение денежных средств в особо крупном размере и определили ее преступную роль, заключающуюся в совершении действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, а именно в предоставлении неустановленным лицам открытого на ее (Езерской А.М.) имя как индивидуального предпринимателя банковского счета для перечисления денежных средств в размере не более *** по фиктивному договору с Университетом и их последующего хищения, а также заполнении необходимой документации для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору, на что Езерская А.М. выразила свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными участниками преступления.

Затем она (Езерская А.М.), реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ей преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, при точно неустановленных обстоятельствах, как индивидуальный предприниматель, заключила с АНО «Университет НТИ 2035» в лице генерального директора Третьякова В.С., договор оказания консультационных услуг №6-41 от 01.06.2018, условия которого фактически исполнять не собиралась.

Согласно условиям договора, исполнитель (Езерская А.М.) должна была оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с одиннадцатью ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании (приложение к Договору). Стоимость услуг по условиям договора составляла ***.

При этом, кого-либо из лиц, подлежащих интервьюированию, каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, она (Езерская А.М.) не опрашивала, условия договора не исполняла, а место оказания услуг, отраженное в техническом задании, фактически не существовало.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей преступной роли, она (Езерская А.М.), находясь в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018 (дата подписания Акта приемки-сдачи выполненных услуг), при точно неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно осознавая, что лица, подлежащие интервьюированию по вышеуказанному договору, ею каким-либо образом не опрашивались, а условия договора фактически не выполнены в полном объеме, для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору, изготовила одиннадцать анкет мероприятия, которые в тот же период времени и также при точно неустановленных следствием обстоятельствах представила в АНО «Университет НТИ 2035» вместе с отчетом, содержащим недостоверные сведения, об исполнении ею (Езерской А.М.) условий договора.

Далее, в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, между АНО «Университет НТИ 2035» в лице Третьякова В.С. и индивидуальным предпринимателем Езерской А.М. подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг №6-41 от 02.07.2018, согласно которому услуги по указанному договору выполнены исполнителем (Езерской А.М.) в полном объеме и подлежат оплате. После этого Езерская А.М., в то же время и при тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ей преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, выставила в адрес АНО «Университет НТИ 2035» счет на оплату №6-41 от 02.07.2018 на сумму ***.

На основании выставленного Езерской А.М. счета на оплату, с расчетного счета АНО «Университет НТИ 2035» №***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Езерской А.М. №***, открытый в Московском Филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК» по адресу: ***, 31.08.2018 переведены денежные средства федерального бюджета в размере *** в качестве оплаты по договору №6-41 от 01.06.2018, которыми Езерская А.М. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Езерской А.М. и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен имущественный вред в размере ***, то есть в крупном размере.

Подсудимая Езерская А.М., вину в совершении преступления в судебном заседании признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, и показала, что в начале 2018 года, Саликова К. обратилась к ней (Езерской А.М.) с просьбой помочь ей (Саликовой К.), а именно попросила ее (Езерскую А.М.), как ИП заключить договор оказания консультационных услуг с АНО «Университет национальной технической инициативы 2035». Езерская А.М. полностью доверяла Саликовой К., как своему руководителю и хорошей подруге, в связи с чем никаких вопросов, связанных с заключением данного договора она (Езерская А.М.) Саликовой К. не задавала, однако сама Саликова К. пояснила, что в мероприятии, услуги по осуществлению которого являются предметом договора, задействованы модераторы, оказывающие эти услуги, но почему-то с ними нет возможности заключить договор напрямую, и что данный договор должен заключаться с индивидуальным предпринимателем. Саликова К. сказала, что каких-либо услуг по договору ей (Езерской А.М.) лично выполнять будет не нужно, что их выполняют другие лица, а она должна будет лишь подписать договор и передать его Саликовой К., а поступившие в качестве оплаты по договору денежные средства она (Езерская А.М.) в полном объеме должна будет передать ей (Саликовой К.), за исключением вычета суммы, которую она (Езерская А.М.) должна как ИП уплатить государству в виде налогов, и сумму *** она могла оставить себе, в качестве благодарности за помощь. Оплата по договору была произведена в полном объеме, на общую сумму ***. Она (Езерская А.М.) сняла деньги через банкомат и передала их Саликовой К., за вычетом суммы необходимой для уплаты налогов и суммы оставленной в качестве «благодарности» около ***, которую потратила на личные нужды. В настоящее время ущерб в размере *** ей (Езерской А.М.) возмещен в полном объеме.

Помимо собственного признания вина Езерской А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Халилова А.Г.оглы о том, что на основании заключенного между АНО «Университет НТИ 2035» и индивидуальным предпринимателем Езерской А.М. договора была произведена оплата по договору в размере ***. Оплата по данному договору была произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных в качестве субсидии со стороны Министерства науки и высшего образования РФ – АО «Российская венчурная компания». В свою очередь на основании заключенного договора между АО «Российская венчурная компания» (АО «РВК») и Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы денежные средства были переведены АО «РВК» – Фонду, который в свою очередь выделил указанные денежные средства АНО «Университет НТИ 2035» на основании заключенного договора между Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы и АНО «Университет НТИ 2035». Таким образом действиями Езерской А.М. Министерству науки и высшего образования РФ причинен ущерб на сумму ***, который в настоящее время Езерской А.М. возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля Третьякова В.С. (том №1 л.д.139-162) из которых следует, что ранее он (Третьяков В.С.) являлся генеральным директором АНО «Университет НТИ 2035». Частично в 2017 году и частично в 2018 году Университетом был получен грант на развитие и реализацию модели университета НТИ в совокупном размере около ***. Заключение договоров оказания консультационных услуг от 01.06.2018 между Университетом и девятнадцатью индивидуальными предпринимателями было связано с необходимостью привлечения для исполнения услуг, предусмотренных данными договорами, сторонних лиц (не сотрудников Университета), при этом после того, как в рамках рабочих совещаний было принято решение о привлечении указанных сторонних лиц (специалистов), коллегиально рабочей группой по подготовке образовательного интенсива на основании уже имеющегося опыта работы и личных связей различных сотрудников Университета был определен конкретный круг лиц, привлекаемых для осуществления работ. Рекомендации по потенциальным исполнителям давали сотрудники Университета, эти рекомендации давались в ходе совещаний рабочей группы по подготовке образовательного интенсива. Общий состав исполнителей через его (Третьякова В.С.) утверждение не проходил, какого-либо процесса утверждения не было. Подписание договоров происходило в офисе Университета по адресу: ***. Со стороны Университета данные договоры подписывал он (Третьяков В.С.), в общем потоке документов, которые представлялись на подпись Подлипским П.С. Кто подписывал договоры со стороны ИП, ему (Третьякову В.С.) неизвестно. Предметом договоров являлось составление методического описания мероприятия в соответствии с приложенной к договорам структурой. При реализации работ исполнители должны были совместно с преподавателем, во взаимодействии разными способами осуществить проектирование мероприятия, включая определение его целей, структуры мероприятия, способов оценки результатов обучения, способов сбора цифрового следа и подтверждения на основе него достижения результатов обучения участниками. По итогам работы должно было быть составлено и передано Университету методическое описание, согласованное преподавателем, Исполнитель должен был составить через взаимодействие с преподавателем описание в части названия, кратного описания состава преподавателей, краткого описания мероприятия, краткой биографии преподавателя, планируемых для участия в образовательном интенсиве. Затем исполнитель самостоятельно или со слов преподавателя должен был сформулировать цели мероприятия и ожидаемые результаты обучения, выполнить их классификацию по структуре компетентностного профиля образовательного интенсива, составить план проведения мероприятия, а при необходимости внести предложения и согласовать структуру деятельности обучающегося с преподавателем, а также определить способы сбора и виды цифрового следа. Взаимодействие исполнителя с преподавателями должно было осуществляться в форме, определяемой самим исполнителем и удобной преподавателям. При этом процесс взаимодействия преподавателя и исполнителя Университетом не определялся и не контролировался. Оплата по договорам производилась после того, как исполнителями в полной мере были выполнены обязательства по договорам и на электронную систему Университета НТИ были загружены необходимые данные. Отчетные документы о выполнении работ по договорам поступали в финансовую службу Подлипскому П.С. У него (Третьякова В.С.) имелись два источника, подтверждающие выполнение работ – информация в электронной системе и подтверждение со стороны методической группы, что все данные заполнены верно и подтверждение от финансовой группы, что исполнителями представлена вся необходимая документация. Акты выполненных работ пописывались им (Третьяковым В.С.) на основании двух вышеуказанных источников, представлялись ему также Подлипским П.С., а финансовые документы подписывались непосредственно Подлипским П.С. Оплата по договорам, производилась Подлипским П.С. и, насколько ему (Третьякову В.С.) известно, она была произведена с существенной задержкой, не ранее августа 2018 года. Отчеты о выполненных работах принимались финансовой службой в лице Подлипского П.С., а проверкой их содержания и занесением их в электронную систему занималась Брюзгина И. и уже она заносила в систему;

показаниями свидетеля Колотова А.В. (том №1 л.д.182-186) из которых следует, что Езерской А.М. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: ***, как ведущей мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» он не опрашивался, с ней он (Колотов А.В.) не знаком. В г.Москве в указанный период времени не находился. Каким-либо иным способом (по телефону, иным электронным каналам) Езерской А.М. он (Колотов А.В.) не опрашивался. Ознакомившись с предъявленной в ходе допроса анкетой, пояснил, что данную анкету он (Колотов А.В.) видел в виде шаблона при подготовке к поездке на мероприятие «Остров 10-21». Сам данную анкету никогда не заполнял, каким образом его данные попали в анкету, пояснить не может;

показаниями свидетеля Татунашвили Л.В. (том №1 л.д.193-197) из которых следует, что Езерской А.М. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: ***, как ведущей мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» он не опрашивался, с ней (Езерской А.М.) он (Татунашвили Л.В.) не знаком. Каким-либо иным способом (по телефону, иным электронным каналам) Езерской А.М. он не опрашивался. Ознакомившись с предъявленной в ходе допроса анкетой, пояснил, что анкету для участия в мероприятии «Остров 10-21» заполнял собственноручно, каким способом ему (Татунашвили Л.В.) она была передана для заполнения в настоящее время пояснить не может;

показаниями свидетелей Говор С.А. (том №1 л.д.205-208) и Никоновой К.В. (том №1 л.д.214-218) из которых следует, что Езерской А.М. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: ***, как ведущей мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» они не опрашивалась, с ней (Езерской А.М.) они (Говор С.А. и Никонова К.В.) не знакомы. Каким-либо иным способом (по телефону, иным электронным каналам) Езерской А.М. они не опрашивалась. Всю необходимую для анкеты информацию они (Говор С.А. и Никонова К.В.) передали сотрудникам ФГАУ «Фонд новых форм развития образования» и открытого университета Сколково, которые в дальнейшем произвели заполнение анкет для участия в мероприятии «Остров 10-21»;

показаниями свидетелей Оселедца И.В. (том №1 л.д.225-229), Котлова Д.В. (том №1 л.д.236-240), Кузнецова И.В. (том №1 л.д.247-251) и Попова И.А. (том №2 л.д.1-5) из которых следует, что Езерской А.М. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: ***, как ведущей мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» они не опрашивались, с ней они (Оселедец И.В., Котлов Д.В., Кузнецов И.В. и Попов И.А.) не знакомы. Каким-либо иным способом (по телефону, иным электронным каналам) Езерской А.М. они не опрашивались. Ознакомившись с предъявленной в ходе допроса анкетой, пояснили, что анкету заполняли собственноручно, формат анкеты был представлен им (Оселедцу И.В., Котлову Д.В., Кузнецову И.В. и Попову И.А.) организаторами мероприятия «Остров 10-21», кем-то из сотрудников АНО «Университет НТИ 2035», кем именно не помнят, либо по электронным каналам связи на почтовый ящик, либо в какой-то мессенджер, весной 2018 года. Представленная анкета немного не совпадает с первоначально заполненной ими, анкета немного отформатирована в части двух абзацев (вписаны конкретные даты проведения мероприятий), все остальные данные соответствуют тем, что они (Оселедец И.В., Котлов Д.В., Кузнецов И.В. и Попов И.А.) заполнял сами;

показаниями свидетеля Маковича В.А. (том №2 л.д.11-14) из которых следует, что ИП Езерскую А.М. он не знает. Никогда ей интервью не давал. Никогда не опрашивался Езерской А.М., в том числе по телефону или по иным каналам связи. Ознакомившись с предъявленной в ходе допроса анкетой, ничего пояснить не смог, в связи с давностью событий, не помнит;

заключением научно-технической судебной экспертизы №643 от 23.07.2021, согласно выводам которого:

Фактическим содержанием работ (услуг) по представленному на экспертизу Договору является выполнение сбора методических описаний мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21», а также организационных и инфраструктурных требований для их проведения непосредственно индивидуальным предпринимателем Езерской Анастасией Максимовной, в частности:

1) проведение интервью 11 ведущих мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21» согласно Техническому заданию к Договору;

2) подготовка отчета по результатам проведенных интервью, содержащего ответы ведущих мероприятия на все пункты анкеты, представленной в Техническом задании к Договору;

3) получение от участников согласия на право использования материалов, наработок, записей и конспектов, созданных участниками в ходе оказания консультационных услуг.

работы, выполняемые в рамках договора от 01.06.2018 №6-41 с индивидуальным предпринимателем Езерской Анастасией Максимовной, являются невыполненными, имеют признаки совпадения с содержанием работ, выполненных фиксаторами/сборщиками цифрового следа, а также полученными ими результатами. Рыночная стоимость работ (услуг) по договору от 01.06.2018 №6-41 на период установления данных отношений составляет ***, НДС не облагается (том №2 л.д.33-109);

изъятым в ходе обыска 18.03.2021 в жилище Езерской А.М. по адресу: ***, договором оказания консультационных услуг №6-41 от 01.06.2018 и приложений к нему, которые были осмотрены 14.06.2021 и признаны вещественными доказательствами (том №2 л.д.134-140, 187-192, том №3 л.д.257-258);

протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которого осмотрены: договор оказания консультационных услуг от 01.06.2018 №6-41, заключенный между АНО «Университет НТИ 2035» и ИП Езерской А.М., предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам сбора методического описания в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21», и приложения к нему (техническое задание с формой анкеты мероприятия; отчет от 02.07.2018 №6-41 об оказанных услугах согласно договору, согласно которого проанкетированы: Никонова К.В., Каганский А.М., Колотов А.В., Котлов Д.В., Попов И.А., Макович В.А., Петренко С.В., Говор С.А., Кузнецов И.В., Оселедец И.В., Татунашвили Л.В., Ковалева В.В.; счет на оплату от 02.07.2018 №6-41 на сумму ***; акт приемки-сдачи выполненных услуг от 02.07.2018 №6-41); приказ №3М Об утверждении документов, относящихся к проведению образовательного интенсива «Остров 10-21»; отчет по итогам реализации проекта НТИ «Проектирование и апробация модели университета НТИ»; приложение №1 к протоколу заседания Межведомственной рабочей группы по разработке и реализации НТИ при президиуме Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 18 октября 2017 г. №6; протокол заседания Межведомственной рабочей группы по разработке и реализации НТИ при президиуме Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 18 октября 2017 года №6; отчет Об организации и проведении образовательного интенсива «Остров 10-21» в 2018 году от 21.08.2018; протокол заседания наблюдательного совет АНО «Университет НТИ 2035» от 03.07.2018; протокол заседания Наблюдательного совета АНО «Университет НТИ 2035» 10.04.2018; приказ №4М Об утверждении документов, относящихся к проведению образовательного интенсива «Остров 10-21»; Приказ №1М от 12.04.2018; сшив документов, представляющий собой 72 листа бумаги формата А4, содержащих переписку между Воиновым А., Селютиной Э. и Рословой Е.В. по договорам ГПХ с ИП за 2018 год; приказ от 22.11.2017 №1 Об утверждении Генерального директора АНО «Университет НТИ 2035»; приказ от 13.04.2018 №1У о приеме работника на работу; приказ от 09.01.2018 №1 о приеме работника на работу; приказ от 13.04.2018 №33 о приеме работника на работу; приказ от 09.01.2019 №00036-к о приеме работника на работу; приказ от 16.05.2018 №63 о переводе работника на работу; указанные документы признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д.193-211, том №3 л.д.249-251);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, согласно которого произведен осмотр: диска, поступившего с ответом на запрос из УФК по г.Москве, на котором содержится файл с договором оказания консультационных услуг №6-41 от 01.06.2018, а также документы о его исполнении: анкеты, отчет по результатам проведенных интервью и оплате; платежного поручения от 20.12.2017 №335, согласно которого на расчетный счет АНО «Университет НТИ 2035» №*** переведены денежные средства в размере ***; флеш-карты, поступившей с ответом на запрос из АО «РВК», на которой содержится договор от 26.05.2017 №***, согласно которому АО «РВК» передает Фонду поддержки национальной технологической инициативы денежные средства для последующего финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы; дополнительные соглашения к Договору от 26.05.2017 №***; Соглашение от 07.04.2017 №***, заключенное между Министерством науки и высшего образования РФ и АО «РВК», согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере ***; Соглашение от 11.12.2017 №074-11-005, заключенное между Министерством науки и высшего образования РФ и АО «РВК», согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере ***; флеш-карты, поступившей с ответом на запрос из Фонда НТИ, на которой содержится договор о взносе №16/17 от 11.12.2017, согласно которому Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы выделяет АНО «Университет НТИ 2035» в размере: в 2017 году – ***, в 2018 – ***; дополнительные соглашения к договору о взносе №16/17 от 11.12.2017; доверенность от 02.07.2018 №5, выданную генеральным директором АНО «Университет НТИ 2035» руководителю направления «Финансы» и Административного направления Подлипскому П.С. на подписание документов от имени АНО; отчет о целевом использовании взноса; устав АНО «Университет НТИ 2035» и документы о назначении Третьякова В.С. генеральным директором указанной организации, указанные диск и флэш-карты признаны вещественными доказательствами (том №3 л.д.1-213, 253-256);

протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которого произведен осмотр: диска DVD-R, поступившего совместно с ответом на запрос из ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, на котором содержатся сведения о переводе со счета АНО «Университет НТИ 2035» №*** на счета индивидуальных предпринимателей оплаты по договорам, в том числе №6-41 от 01.06.2018 перевод от 31.08.2018 на счет индивидуального предпринимателя Езерской А.М. в размере ***; CD-R диск, поступившего совместно с ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по городу Москве, на котором содержатся сведения о переводах со счета АО «РВК» №*** на счет Фонда НТИ №***: от 12.09.2017 на сумму ***; от 08.12.2017 на сумму ***; от 14.12.2017 на сумму 138 567 801 рублей 03 копейки; от 11.07.2017 на сумму ***; со счета Минобрнауки России №*** на счет АО «РВК» №*** следующих платежей: от 29.05.2017 на сумму ***; от 23.06.2017 на сумму ***; от 27.06.2017 на сумму ***; от 12.07.2017 на сумму ***; от 13.09.2017 на сумму ***; от 21.12.2017 на сумму ***; от 22.12.2017 на сумму ***; со счета Фонда НТИ №*** на счет Автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035» №*** от 20.12.2017 на сумму ***; от 08.08.2018 на сумму ***; от 08.11.2018 на сумму ***; со счета АНО «Университет НТИ 2035» №*** платежей, в том числе, от 30.08.2018 на сумму *** на счет №*** в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» индивидуального предпринимателя Езерской А.М.; указанные диски были признаны вещественными доказательствами (том № 3 л.д.214-244, 253-256);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, согласно которого произведен осмотр: ответа на запрос из АО КБ «Модульбанк» из которого следует, что в АО КБ «Модульбанк» 21.07.2017 открыт расчетный счет №*** индивидуальным предпринимателем Езерской Анастасией Максимовной (ИНН ***), счет открыт на балансе Московского Филиала АО КБ «Модульбанк» по адресу: г.Москва, ул.Новодмитровская, д.2, корп.1; выписки по операциям на счете, из которой следует, что 31.08.2018 со счета №*** переведены денежные средства в размере ***, плательщик: УФК по г.Москве (Университет 2035) л/с ***, назначение платежа – ГК №16/17 от 11.12.2017, договор №6-41 от 01.06.2018 за консультационные услуги, указанные документы признаны вещественными доказательствами (том №2 л.д.170-177, том №3 л.д.245-247, 257-258)

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 03.10.2020, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы представлено письмо Минобрнауки России №МН-20/1644-ПК ДСП от 24.09.2020 (том №1 л.д.94);

письмом Минобрнауки России №МН-20/1644-ПК ДСП от 24.09.2020, из которого следует, что в случае установления факта причинения ущерба Российской Федерации в лице Министерства в ходе использования выделенных АНО «Университет НТИ 2035» денежных средств, Министерство полагает возможным привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (том №1 л.д.95-96);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 23.09.2020, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы направлены результаты ОРД, содержащие сведения о возможных фактах хищения средств федерального бюджета, выделенных АНО «Университет НТИ 2035» (том №1 л.д.64-67);

письмом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» №04505 от 27.07.2020, согласно которого в здании по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.49, находящемся в пользовании Финансового университета, аудитории с порядковым номером 63 не существует (том №1 л.д.93);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 30.07.2021, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы направлены результаты ОРД, содержащие сведения о хищении Езерской А.М. денежных средств Минобрнауки России (том №1 л.д.98-99);

ответом на запрос из АО КБ «Модульбанк» №20102/02 от 08.12.2021, из которого следует, что на ИП Езерскую А.М. 21.07.2017 открыт расчетный счет №*** в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» по адресу: *** (том №2 л.д.170-177);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 12.08.2021, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы направлены результаты ОРД, содержащие сведения о счетах АНО «Университет НТИ 2035», а также других организаций и лиц (том №2 л.д.143-144);

письмом ГУ по ЦФО ЦБ РФ №Т1-33-7-01/76044 ДСП от 21.09.2021, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы представлены сведения о счетах, открытых в указанной организации и имеющих отношение к предмету расследования уголовного дела (том №2 л.д.161-163);

письмом УФК по г.Москве №73-08-23/11-24408 от 12.10.2021, согласно которого в Пресненский МРСО г.Москвы представлены сведения о счетах Минобрнауки России, АО РВК, Фонда НТИ и АНО Университет НТИ 2035 (том №2 л.д.166-167);

выпиской из ЕГРИП №*** от 19.01.2022, согласно которой Езерская А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.07.2017 (том №2 л.д.179-185).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего в судебном заседании, свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (обыска и осмотров), выписками о движении денежных средств, договором об оказании консультационных услуг №6-41 от 01.06.2018, анкетами, отчетом по результатам проведенных интервью, содержащим недостоверные сведения, о чем свидетельствуют заключение судебной экспертизы.

Научно-техническая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №***, поскольку в рамках его расследования были получены сведения о причастности к совершению преступления Езерской А.М., в связи с чем следственные действия, проведенные по основному уголовному делу №***, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая Езерская А.М. вину в совершении преступления признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, в содеянном раскаялась.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, согласно которым Езерская А.М. и ее неустановленные соучастники, действуя согласованно, путем обмана, заключили договор об оказании консультационных услуг, условия которого фактически исполнять не собирались и для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору об оказании консультационных услуг предоставили недостоверные сведения об исполнении условий указанного договора, похитили денежные средства потерпевшего.

Обман как способ совершения Езерской А.М. и ее неустановленными соучастниками преступления выражается в представлении недостоверных сведений о выполнении обязательств по договору, являющихся условием для оплаты услуг по договору об оказании консультационных услуг.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, распределение ролей между соучастниками, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере» обоснованно вменен Езерской А.М., поскольку сумма похищенных ей денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимой Езерской А.М. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Езерская А.М. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Езерской А.М., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь родителям и младшей сестре, кроме того, суд учитывает состояние здоровья Езерской А.М., состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Езерской А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Езерской А.М. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ.

В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации гражданского иска о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере ***, надлежит отказать, поскольку подсудимой Езерской А.М. ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Езерскую А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Езерской А.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением Езерской А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Езерской А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации гражданского иска о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере ***, отказать.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из АО КБ «Модульбанк» и выписку по счету – хранить при материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства – оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина