Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-004272-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственных обвинителей Милицковой А.А. и Трубицина С.С.,

подсудимого Шлейникова А.П., его защитника в лице адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостоверение №17567 и ордер №*** от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-220/2022 года в отношении

ШЛЕЙНИКОВА А.П., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шлейников А.П. виновен в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шлейников А.П. 29.08.2021 в период времени с ***до ***, более точное время дознанием не установлено, находясь в общественном месте – в сквере, расположенном по адресу***, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому гражданину *** и умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, отчего *** испытал физическую боль. Своими противоправными действиями он (Шлейников А.П.) причинил *** телесные повреждения согласно заключению судебной медицинской экспертизы №*** от 03.12.2021 образующие «…закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением отломков и гематомой подчелюстной области и шеи слева, которые согласно п.4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения перелома».

Подсудимый Шлейников А.П. вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, и показал, что он (Шлейников А.П.) со своим знакомым *** находились в сквере по адресу: ***, где на лавочке распивали спиртные напитки. Напротив них на лавочке располагалась компания, состоящая примерно из шести человек. Один из мужчин, увидев их, подошел и попросил сигарету, на что он (Шлейников А.П.) предложил сходить совместно с ним в магазин и купить сигареты и спиртные напитки за свой счет, во избежание дальнейшего общения с данной компанией. На протяжении какого-то времени мужчина пытался подойти к ним и завести разговор, однако он (Шлейников А.П.) пресекал все попытки, так как не хотел с ним общаться. Через какое-то время, вернувшись из магазина, он (Шлейников А.П.) увидел, как на лавочке с Сергеем сидит мужчина, как впоследствии выяснилось ***. Он (Шлейников А.П.) подошел к нему и попросил его (***) уйти с лавочки, на что он (***) начал высказывать свои недовольства и оскорбления в его (Шлейникова А.П.) адрес, после чего у них завязался словесный конфликт, однако *** не останавливался, далее он (***) резко встал с лавочки, и в тот момент он (Шлейников А.П.) подумал, что *** хочет нанести ему удар, после чего он (Шлейников А.П.) наотмашь ударил его кулаком в область лица, при этом он (Шлейников А.П.) считает, что *** спровоцировал его своими действия, в результате чего он (Шлейников А.П.) нанес *** кулаком удар в область лица, умысла у него (Шлейникова А.П.) на причинение *** средней тяжести вреда здоровью не было. После чего *** сел обратно на лавочку, наклонился на бок и прикрыл рот рукой. Люди из компании *** видели весь инцидент, и никто не подошел. Примерно через *** приехала машина сотрудников полиции, а за ними бригада скорой помощи. После чего, его (Шлейникова А.П.) с Сергеем доставили в отдел ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого Шлейникова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями законного представителя потерпевшего *** (л.д.97-99) из которых следует, что 05.05.2012 она (***) вступила в законный брак с *** года рождения. 26 ноября 2021 года, ее супруг *** скончался. Причина смерти: недостаточность печени хроническая, цирроз алкогольный, употребление алкоголя пагубное. 29 августа 2021 года, она (***) находилась в сквере по адресу: ***, со своими случайными знакомыми, они распивали спиртное. Примерно к *** приехал ***, который находился состоянии алкогольного опьянения. Далее она (***) продолжила распивать спиртное, а *** присел на соседнюю лавочку. Она (***) видела, как на соседней лавочке находились двое ранее неизвестных ей мужчин, которые также распивали спиртное. Через некоторое время примерно в ***, она (***) увидела, как неизвестный ранее ей мужчина, теперь она (***) знает, что это Шлейников А.П., нанес один удар рукой как она помнит в левую часть лица *** От полученного удара *** лег на лавку, изо рта у него сочилась кровь. Она (***) незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь. Далее поинтересовалась у Шлейникова А.П., зачем он ударил ее мужа. На заданный вопрос Шлейников А.П. ответил, что *** назвал его «хохлом». По приезду скорой медицинской помощи, *** был госпитализирован в ГБУЗ им. Ф.И. Иноземцева. На стационарном лечении он находился с 29.08.2021 года по 09.09.2021 года. Ему был поставлен диагноз: Сочетанная травма. Перелом нижней челюсти угла слева, тела справа со смещением. Гематома подчелюстной области слева, блоковой поверхности шеи слева. ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Сахарный диабет 2-ого типа. Цирроз печени;

показаниями свидетеля *** о том, что 29.08.2021 примерно в *** от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо проследовать в сквер по адресу: ***. Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно с сотрудниками *** и *** к ним обратилась гражданка ***, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. *** пояснила, что неизвестный ей мужчина нанес удар по лицу ее супругу ***, от которого *** упал и у него изо рта пошла кровь. Далее *** прямо указала, на мужчину, личность которого впоследствии была установлена, им оказался Шлейников А.П., *** года рождения. После чего Шлейников А.П. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей *** (л.д.58-60) и *** (л.д.61-63) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ***;

показаниями свидетеля *** (л.д.27-29) из которых следует, что он (***) вместе со своим знакомым Шлейниковым А.П. 29.08.2021 примерно в *** находился в сквере по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки. На соседней лавочке по вышеуказанному адресу располагались неизвестные ему граждане, данные граждане постоянно подходили к ним и просили дать им сигарет, после этого он (***) с Александром решили купить данным неизвестным гражданам пару бутылок водки и сигарет. После чего Александр и один мужчина из компании как его зовут по имени он (***) не знает, ушли в магазин. Он (***) остался сидеть на лавочке один. В скором времени примерно в *** к нему на лавочку подсел мужчина и начал просить водки. Через некоторое время вернулся Александр, который попросил покинуть их лавочку, на что неизвестный ему (***) мужчина отреагировал негативно, между Александром и мужчиной, как в последствии выяснилось мужчину зовут ***, возник словестный конфликт, после чего *** встал с лавочки, в этот момент Шлейников A.П. нанес ему удар кулаком в область лица, после этого Геннадий упал на лавочку и потерял сознание. Затем приехала скорая медицинская помощь, и приехали сотрудники полиции, которые забрали его (***) и Шлейникова А.П. в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего;

протоколом принятия устного заявления ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.08.2021 нанесло ему удар кулаком по лицу по адресу: *** (л.д.13-14);

заявлением ***, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.08.2021, нанесло удар кулаком в область лица ее мужу ***, по адресу: ***. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: *** (л.д.9-12);

карточкой происшествия №*** от 29.08.2021, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы №*** от 29.08.2021, согласно которой заявитель *** сообщает, что неизвестный гражданин нанес ее мужу телесные повреждения (л.д.6);

карточкой происшествия №*** от 29.08.2021, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы №*** от 29.08.2021, согласно которой из ГКБ №36 им. Ф.И. Иноземцева поступила телефонограмма с указанием о госпитализации *** в реанимацию с диагнозом ЗЧМТ, перелом нижней челюсти (л.д.8);

заключением судебной медицинской экспертизы №*** от 03.12.2021 года согласно которого *** причинены следующие телесные повреждения «…закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением отломков и гематомой по челюстной области и шеи слева, которые согласно п.4 «б» Правил определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности) длительного расстройства здоровья) продолжительности свыше трех недель (более 21 дня); квалификация вреда, причиненного здоровью обусловлена сроком сращения перелома. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования от ударов кулаком» (л.д.82-84).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетеля *** в судебном заседании, потерпевшего, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, законного представителя потерпевшего, свидетелей ***, Родионова П.А. и ***, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего, законного представителя и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, карточками происшествий, заключением судебной медицинской экспертизы, свидетельствующей о причинении телесных повреждений ***

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимого Шлейникова А.П. отрицавшего умысел на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, объяснившего свои действия тем, что он (Шлейников А.П.) почувствовал угрозу от потерпевшего, который резко встал с лавочки и наотмашь ударил потерпевшего, но удар умышленно не наносил, суд расценивает как надуманные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

Законный представитель потерпевшего ***, свидетель *** в своих показаниях указывали, что Шлейников А.П. нанес умышленно удар потерпевшему *** кулаком руки в область лица.

При этом данных, указывающих на то, что потерпевший *** совершил в отношении Шлейникова А.П. какие-либо неправомерные действия, требующие от подсудимого проявления резкой реакции с целью защиты, судом не установлено и по представленным материалам таковых не усматривается.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при которых, нанеся потерпевшему удар кулаком руки в лицо, подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему физический вред. С учетом примененной силы и направленности удара в лицо потерпевшему.

Также вопреки доводам адвоката, в действиях Шлейникова А.П. имеется квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, поскольку Шлейников А.П., используя малозначительный повод, неожиданно для потерпевшего, в общественном многолюдном месте в сквере по адресу: *** нанес один удар кулаком руки в область лица ***, причинив своими действиями потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Шлейников А.П. нанес удар кулаком руки в область лица, причинив потерпевшему «…закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением отломков и гематомой по челюстной области и шеи слева, которые согласно п.4 «б» Правил определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности) длительного расстройства здоровья) продолжительности свыше трех недель (более 21 дня)», что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, вина подсудимого Шлейникова А.П. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому Шлейниковову А.П. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Шлейников А.П. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 14.01.2022, по выводам которой Шлейников А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у Шлейникова А.П. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ 10 10.). Как следует из материалов уголовного делу и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Шлейникова А.П. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шлейников А.П. может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шлейников А.П. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости, токсикомании Шлейников А.П. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.123-125).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлейникову А.П. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает нахождение у него на иждивении сожительницы, состояние здоровья членов его семьи, а также состояние здоровья самого подсудимого Шлейникова А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлейникову А.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шлейникова А.П. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шлейникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шлейникову А.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Контроль за поведением Шлейникова А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Шлейникову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина