Приговор

Дело № 1-178/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-002683-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, фио, фио,

потерпевшего В...В... Т.Д., представителя потерпевшего – адвоката фио,

подсудимого Еряшева С.С., защитника – адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение № 17539 и ордер № 568 от 28 февраля 2022 г.,

подсудимого Юганова А.В., защитника – адвоката Трандина О.А., представившего удостоверение № 13449 и ордер № 3672 от 28 февраля 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еряшева Семёна Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Юганова Александра Викторовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; с высшим образованием, женатого, имеющего детей 16.07.2012 и паспортные данные, командира мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еряшев С.С. и фио виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

фио 29.09.2020 являлся в соответствии с приказом ОМВД России по адрес от 13.03.2020 № 589 л/с командиром мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, был наделен правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», утвержденным начальником ОМВД России по адрес должностным регламентом (должностной инструкцией) командира мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Юганова А.В., обладал широким кругом полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обладая полномочиями по обеспечению строгого соблюдения личным составом взвода (мобильного) фио ППСП служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики, постоянно осуществляет контроль за несением службы личного состава взвода (мобильного) фио ППСП, принимает меры к предупреждению нарушений законности личным составом взвода (мобильного) фио ППСП, в случае их обнаружения немедленно докладывает командиру фио ППСП Отдела, организовывает работу по пресечению и задержанию лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», по предотвращению преступлений и административных правонарушений, то есть, являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

Еряшев С.С. 29.09.2020 являлся в соответствии с приказом ОМВД России по адрес от 06.03.2019 № 14 л/с полицейским взвода Отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, будучи наделенным правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утверждённым начальником ОМВД России по адрес, в соответствии с которыми он, обладая широким кругом полномочий, в том числе властного характера, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обладая полномочиями патрулировать населённые пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, то есть, являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

Еряшев С.С., фио и полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старший сержант полиции К...фио примерно в 18 часов 00 минут 29.09.2020 следовали по маршруту патрулирования на служебном автомобиле марки марка автомобиля Ларгус» с регистрационный знак ТС.

В процессе следования по маршруту патрулирования, 29.09.2020 в период примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты на территории оперативного обслуживания - вблизи дома № 23 по адрес в адрес, полицейскими Еряшевым С.С., К...фио и Югановым А.В., совместно выявлен факт употребления несовершеннолетним В...В... Т.Д., ...паспортные данные, табачной продукции путем курения, который, увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, полагая, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, не желая привлечения к административной ответственности, побежал в сторону двора вышеуказанного дома. Еряшев С.С., К...фио и фио приняли решение о задержании В...В... Т.Д., в связи с чем К...фио остановил служебный автомобиль, а Еряшев С.С., покинув салон данного автомобиля, побежал за В...В... Т.Д., которого догнал и задержал во дворе вышеуказанного дома.

После этого, 29.09.2020 в период времени примерно с 18 часов 52 минут по 19 часов 13 минут, К...фио и фио проследовали по адресу: адрес, где находился Еряшев С.С. совместно с задержанным им В...В... Т.Д.

После чего, находившиеся в том же месте и в тот же период времени Еряшев С.С. и фио, действуя в целях незаконного личного обогащения, сформировали преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выбрав в качестве предмета преступного посягательства находящееся при В...е Т.Д. имущество.

Реализуя преступный умысел, Еряшев С.С. 29.09.2020 в период времени примерно с 18 часов 52 минут по 19 часов 13 минут, находясь около дома № 25 стр. 1 по адрес в адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно с Югановым А.В., осознавая преступный характер своих действий, обнаружили у В...В... Т.Д. денежные средства, после чего, не посвящая в преступный умысел находившегося там же К...фио, отошедшего в сторону для разговора по телефону, Еряшев С.С. открыто потребовал от В...В... Т.Д. достать из кармана рюкзака денежные средства в размере сумма и передать их ему (фио), при этом, используя своё служебное положение, Еряшев С.С. и фио оказывали на потерпевшего психологическое давление, совместно указывая последнему, что в случае отказа передать им денежные средства, он (фио) будет незаконно привлечён к уголовной ответственности за хранение запрещенных к обороту предметов и веществ, затем Еряшев С.С. открыто забрал из рук В...В... Т.Д. денежные средства в размере сумма и убрал их в своё форменное обмундирование.

В свою очередь, фио 29.09.2020 в период времени примерно с 18 часов 52 минут по 19 часов 13 минут, находясь около дома № 25 стр. 1 по адрес в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в процессе совершения Еряшевым С.С. вышеуказанных преступных действий, поддерживал выдвигаемые последним их совместные требования, наблюдал за окружающей обстановкой, и был готов предупредить Еряшева С.С. о появлении иных сотрудников полиции, в том числе о приближении К...фио, или лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу.

С похищенным имуществом Еряшев С.С. и фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, у несовершеннолетнего В...В... Т.Д., причинив последнему ущерб в размере похищенного имущества в сумме сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что является полицейским взвода фио ППСП ОМВД России по адрес, 29.09.2020 осуществлял патрулирование территории с полицейским водителем К...ым, после 18:00 к ним присоединился командир взвода фио; примерно в 18:50 они втроем на служебном автомобиле проезжали по адрес, обнаружили двух мужчин с бутылками в руках, фио остановил автомобиль, в это время идущий впереди молодой человек, оказавшийся впоследствии В...В..., бросил сигарету, побежал в сторону дома 23 по адрес; он (фио) покинул машину и побежал за В...В..., которому кричал вслед, требуя остановиться; фио остановился у фасада дома 25 стр. 1 по адрес; он (фио) попросил его стать лицом к фасаду здания; поскольку он (фио) оставил свой телефон в салоне патрульного автомобиля, то попросил В...В... дать ему позвонить, на что фио согласился; он (фио) позвонил на свой телефон и сообщил К...К... свое местоположение. После чего с разрешения В...В..., который разблокировал телефон, он (Еряшев) осмотрел содержимое мессенджеров Телеграмм, ВотсАп, затем вернул телефон В...у; в это время к ним подошли К... и Юганов; он (Еряшев) спросил у В...В..., имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту вещества, В... ответил отрицательно, затем он (Еряшев) попросил В...В... добровольно открыть рюкзак и визуально осмотрел его содержимое, подсвечивая фонариком, при этом ничего подозрительного в нем не обнаружил, денежных средств не видел; по ходу событий они общались с В...В..., он (Еряшев) выяснял, зачем он убегал, В... говорил о семье, он (Еряшев) также сообщил В...у о вреде табака; после осмотра рюкзака В... сообщил, что ему 16 лет, поэтому личный досмотр В...В... не проводился, содержимое рюкзака В... показал добровольно, через некоторое время они его отпустили; также Еряшев указал, что в начале разговора с В...В... в стороне от них стоял Юганов и разговаривал с прохожим, а когда на телефон К...К... позвонили, и он (К...) отошел, Юганов подошел к нему (Еряшеву) и В...у, в какой конкретно момент, не помнит; каких-либо документов, в том числе протокола об административном правонарушении в отношении В...В... за курение в общественном месте не составлялось, поскольку сигарету он выбросил, в его рюкзаке сигарет не оказалось; почему на служебном автомобиле отсутствует видеозапись, пояснить не может, доступа к ней сотрудники полиции не имеют; денежных средств В...В... в размере сумма в рюкзаке у потерпевшего не видел, денежных средств в размере сумма у В...В... никто не забирал; никакого давления на В...В... не оказывалось, причины для оговора В...В... ему (Еряшеву) достоверно не известны.

Подсудимый фио вину в совершении преступления также не признал, при этом дал аналогичные фио показания, согласно которым, подойдя к фио и В...у, сначала несколько минут он (фио) стоял в стороне, разговаривая с прохожим, в это время фио спокойно общался с В...В..., который сообщал информацию о себе и семье, никакого давления на В...В... не оказывалось, он добровольно предъявил рюкзак, содержимое которого фио визуально осмотрел, подсвечивая фонариком; никаких денежных средств он (фио) у потерпевшего не видел, никто сумма у В...В... не забирал; некоторое время фио стоял в стороне, разговаривая по телефону; затем фио направился в сторону станции метро «Шаболовская»; причины для оговора В...В... ему (фио) достоверно не известны.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми фио и фио, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Заявлением В...В... Т.Д., зарегистрированным в КУСП 18528 от 29 сентября 2020 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые 29.09.2020 у дома № 25 стр. 1 по адрес похитили у него денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 77-78);

Показаниями потерпевшего В...В... Т.Д. в судебном заседании о том, что примерно в 18 часов 50 минут 29.09.2020 возвращался домой от репетитора по математике по адрес, разговаривал по телефону со своей подругой фио и курил, в это время у дома 23 рядом с ним остановился экипаж сотрудников полиции; поскольку ему (В...у) в то время было 16 лет, испугался привлечения к административной ответственности за курение в общественном месте и побежал в сторону дома 25 стр. 1; один из сотрудников полиции, оказавшийся впоследствии фио, побежал вслед за ним (В...В...), через некоторое время фио в грубой форме крикнул, чтобы он (фио) остановился. Испугавшись, он (фио) остановился, фио его догнал, схватил сзади за капюшон, потребовал поставить ладони на стену дома, раздвинув ногой его (В...В...) ноги шире плеч, после чего он (фио) сообщил фио, что у него на телефонном звонке девушка, фио запретил сбрасывать звонок, спросил, где у него (В...В...) телефон, сам достал телефон из его (В...В...) кармана, сбросил звонок, потребовал сообщить ему (фио) пароль от телефона, узнав его, стал осматривать содержимое переписок, фотогалерею, последние звонки; в это время подошли еще два сотрудника полиции, оказавшиеся впоследствии фио и К...ым, окружив его (В...В...) стали рядом, после чего фио разрешил ему (В...у) повернуться; затем фио попросил открыть рюкзак и предъявить его содержимое, на что он (фио) подчинился. В рюкзаке находились письменные принадлежности и тетради, внутри кармана лежали сумма, разделенные по сумма на две пачки, скрепленные скрепками, фио в руки рюкзак не брал, осматривал содержимое визуально, подсвечивая фонариком. Затем фио у него (В...В...) поинтересовался, что «они будут делать дальше». фио сказал, что они могут отвезти его (В...В...) в отделение и там у него «что-нибудь найдут». После чего фио предложил «уплатить какой-нибудь штраф». Он (фио) сказал, что у него с собой мало денег, фио уточнил, сколько, «может это и не мало», на что он (фио) сообщил, что у него сумма, на что они согласились, что это мало, однако затем фио скал, чтобы он (фио) аккуратно достал и передал ему сумма. Он (фио) достал из рюкзака и отдал фио сумма, взяв в правую руку деньги, фио убрал их к себе на грудь под бронежилет. Во время передачи денежных средств фио отходил в сторону, а фио и фио стояли рядом с ним (В...В...), оба требовали передачи им денежных средств. Обсудив, что он (фио) скажет родителям и своей девушке, сотрудники полиции его отпустили.

Также потерпевший указал, что очень испугался, фио и фио в ходе общения оказывали на него (В...В...) психологическое давление, а указание о том, что его доставят в отделение полиции, где у него «что-нибудь» найдут очевидно свидетельствовало, что речь идет о каких-то запрещенных веществах и незаконном уголовном преследовании; денежные средства в размере сумма остались у него (В...В...) от суммы, переданной ему бабушкой в размере сумма, для оплаты услуг репетитора, поскольку репетитор Ламзин отказался брать денежные средства за занятия вперед, в связи с чем он (фио) убрал их обратно в карман рюкзака.

Свои показания потерпевший фио подтвердил в ходе очных ставок с фио (т. 2 л.д. 74-84), К...ым (т. 2 л.д. 85-94), фио (т. 2 л.д. 95-104), настаивая на том, что именно фио и фио, действуя совместно, потребовали у него денежные средства в размере сумма, которые он (фио) передал в руки фио.

Аналогичные показания дал потерпевший фио в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 1-17), также указав места, где увидел автомобиль сотрудников полиции, где его остановил фио, и впоследствии фио совместно с фио забрали у него денежные средства в размере сумма.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшая участие в качестве понятой, подтвердила обстоятельства проведения проверки показаний на месте, в ходе которой фио указал места, где побежал от сотрудников полиции 29.09.2020, после чего был остановлен ими и впоследствии передал сотрудникам полиции по их требованию сумма (т. 2 л.д. 124-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 – участков местности - тротуара, расположенного по адрес вблизи дома № 23, где со слов В...В... рядом с ним остановился экипаж сотрудников полиции; а также участка местности, расположенного вблизи фасада дома № 25 стр. 1 по адрес, где со слов В...В... его догнал сотрудник полиции, после чего к ним подошли еще два сотрудника полиции; догнавший его сотрудник полиции потребовал предъявить содержимое его (В...В...) рюкзака, после чего он (фио) по требованию одного из сотрудников полиции передал денежные средства в размере сумма, купюрами по сумма (т. 1 л.д. 140-144);

Предоставленной В...ой детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., принадлежащего В...ой, находящегося в фактическом пользовании у ее несовершеннолетнего сына В...В... Т.Д., согласно которой 29.09.2020 в 18:49:33 фио осуществил звонок на абонентский номер 7-..., принадлежащий фио; в 18:52:45 с абонентского номера В...В... осуществлен звонок на абонентский номер 89152967446, принадлежащий фио; в 19:07:02 с абонентского номера 79168514596, принадлежащего фио, осуществлен звонок на абонентский номер ..., находящийся у В...В...; в 19:14:01 фио осуществил звонок на абонентский номер 7-... фио; данная детализация осмотрена в установленном порядке 12.11.2021 (т. 1 л.д. 89-90, 91-92) и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 172).

Изъятым в ходе выемки у В...В... 26.10.2020 (т. 1 л.д. 241-246) рюкзаком, имеющего два основных отделения и дополнительный карман с двумя отсеками; рюкзак потерпевшего осмотрен в установленном порядке 05.11.2020 и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 221-224, т. 4 л.д. 172).

Видеозаписью, на которой зафиксировано, как 29.09.2020 в 16 часов 48 минут 30 секунд В... Т.Д. заходит в подъезд дома № 19 по адрес; выходит из подъезда в 18 часов 49 минут, проходит через двор дома № 19 по адрес, выходит на адрес, берет в руки мобильный телефон; в период времени с 18 часов 50 минут 28 секунд по 18 часов 50 минут 33 секунды фио убегает от сотрудника полиции Еряшева С.С., они забегают через железные ворота во двор дома № 23 по адрес, бегут через двор в направлении фасада дома № 25 стр. 1, флеш-карта с указанной видеозаписью осмотрена в установленном порядке 05.11.2020 и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 221-224, т. 4 л.д. 172).

Показаниями свидетеля Ламзина в судебном заседании, согласно которым проживает в доме 19 по адрес в адрес, оказывал услуги в качестве репетитора В...у, 29.09.2020, после занятий, фио заплатил ему (Ламзину) за 4 занятия – сумма, которые были разделены на 4 пачки, скрепленные скрепками, поскольку помимо занятия 29.09.2020 они занимались он-лайн ранее, и у В...В... образовалась задолженность; указанные денежные средства фио положил ему на стол; также фио достал еще две пачки денежных средств, скрепленных скрепками, намереваясь заплатить за два занятия вперед – сумма, поскольку был карантин, и существовала вероятность, что очные занятия вновь не состоятся, однако он (Ламзин) отказался брать деньги за занятия на будущее, в связи с чем фио убрал деньги в передний карман рюкзака, после чего ушел; занятия закончились в тот день примерно в 18:40 - 18:50.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым дружит с В...В..., после занятий с репетитором 29.09.2020 фио позвонил ей на мобильный телефон, через некоторое время в телефоне раздалось шуршание, посторонний мужской голос, после чего звонок отключился, испугавшись, она (фио) попыталась ему перезвонить, но телефон был отключен, поэтому она стала писать в мессенджере, чтобы выяснить, что случилось; через некоторое время фио позвонил и сообщил, что сотрудники полиции забрали у него сумма, также о произошедших событиях фио направил ей голосовое сообщение; В...В... может охарактеризовать лишь с положительной стороны, хорошо знает его семью, которая является обеспеченной, фио не испытывает проблем с карманными деньгами.

Показаниями свидетеля В...ой – матери В...В..., данными в судебном заседании, согласно которым вечером после работы 29.09.2020 примерно в 18:50 она позвонила сыну, но звонок не прошел, она подумала, что он еще не закончил занятия у репетитора Ламзина; приехав домой с мужем, она готовила ужин, сын фио, который на тот момент являлся несовершеннолетним, вернулся домой примерно в 19:40 очень взволнованным, в стрессовом состоянии, плакал, на ее вопрос, что случилось, сообщил, что, выйдя от репетитора, закурил, в этот момент рядом с ним остановилась патрульная машина, сын испугался, побежал от сотрудников полиции, один из которых его преследовал и остановил; после чего сотрудники полиции осмотрели содержимое его рюкзака и потребовали отдать им сумма, что он и сделал, то есть отдал сотрудникам полиции по их требованию сумма, которые остались у него после расчетов за занятия у репетитора, поскольку Ламзин отказался брать деньги за занятия вперед; после чего они приняли решение обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Куликова, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, возвращаясь с работы, проходил у дома 25 стр. 1 по адрес, когда мимо него пробежал молодой человек, его преследовал сотрудник полиции, который крикнул «Стой, стрелять буду!», после чего молодой человек остановился, к нему подошел сотрудник полиции, после чего он (Куликов) наблюдал, как молодой человек держал руки на стене фасада дома, сотрудник полиции находился рядом с ним, положив руку на спину, затем он (Куликов) отошел к парковке, где был припаркован его автомобиль (т. 2 л.д. 121-123).

Предоставленной в ответ на запрос адрес банковской выпиской по счету В...ой № ..., согласно которой с указанного счета 17.09.2020 сняты в банкомате наличные денежные средства в размере сумма (т. 2 л.д. 227), указанная выписка осмотрена в установленном порядке 26 апреля 2021 г. и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 228-230, т. 4 л.д. 172).

Изъятым в ходе выемки у фио 09.06.2021 (т. 4 л.д. 102-103) мобильным телефоном Эпл Айфон ИксЭр («Apple IPhone XR»), в переписке в приложении «ВКонтакте» с абонентом «Тимофей Агутин», со слов фио данный аккаунт принадлежит В...у, содержится переписка

29 сентября 2020 г. в период с 18:52 до 19:04, в которой фио интересуется у «Тимы» - что происходит; в период с 19.16 до 19:28 фио сообщает, с ним были сотрудники полиции, которые «подъехали из-за поворота», что не может сейчас говорить, успокоится и скажет «как было»; в 20:17 фио сообщает, что едет с мамой и Денисом писать заявление, в 20:38 фио пишет, что его не имели права обыскивать и забирать сумму «8к вместо нормального штрафа от 500-1500к»;

30 сентября 2020 г. в 00:12 фио сообщает фио в переписке, что написал заявление; в 03:24 отправляет голосовое сообщение, в котором в подробностях сообщает, как сотрудники полиции забрали у него сумма;

указанный мобильный телефон осмотрен в установленном порядке 09.06.2021 и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 104-111, 172).

Выпиской из приказа от 06 марта 2019 г. № 14 л/с о назначении фио на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 118).

Выпиской из приказа от 13 марта 2020 г. № 589 л/с о назначении фио на должность командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 119).

Выпиской из приказа от 30 ноября 2019 г. № 3362 л/с о присвоении фио очередного специального звания среднего начальствующего состава «старший лейтенант полиции» с 27 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 128).

Выпиской из приказа от 21 февраля 2020 г. № 11 л/с о присвоении фио очередного специального звания младшего начальствующего состава «сержант полиции» с 24 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 122).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) командира мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Юганова А.В., утверждённым начальником ОМВД России по адрес, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивает строгое соблюдение личным составом взвода (мобильного) фио ППСП служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики, постоянно осуществляет контроль за несением службы личного состава взвода (мобильного) фио ППСП, принимает меры к предупреждению нарушений законности личным составом взвода (мобильного) фио ППСП, в случае их обнаружения немедленно докладывает командиру фио ППСП Отдела, организовывает работу по пресечению и задержанию лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», по предотвращению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 124-127).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Еряшева С.С., утверждённым начальником ОМВД России по адрес, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обладая полномочиями патрулировать населённые пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (т. 1 л.д. 129-132).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего В...В..., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями потерпевшего В...В... в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе о дословном изложении сказанных участниками событий фраз, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде фио их подтвердил и дал необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании фио категорически настаивал на том, что фио и фио, действуя совместно, потребовали у него передать им все находящиеся при нем денежные средства – сумма, которые у него (В...В...) из рук забрал фио.

По выводам заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1967-9 от 26.10.2020 фио в период совершения в отношении него противоправных действий и в настоящее время (в том числе после произошедшего) признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает; фио мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшего, участвовать в судебно-следственных действиях; с учетом элементов естественной возрастной незрелости, у В...В... достаточно сформированы социально-коммуникативные навыки, ориентированность в практических ситуациях и основных социальных нормах, способность к дифференцированному поведению в зависимости от внешних обстоятельств и выработке социально приемлемых форм поведения, а также эмоционального реагирования в субъективно сложных ситуациях, поэтому фио способен понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, с учетом выявленных индивидуально-психологических особенностей, уровня интеллектуального развития и эмоционального состояния, фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.; по результатам психологического исследования у В...В... выявляется достаточный уровень формирования интеллектуальных функций, когнитивной сферы, критических способностей, поэтому повышенной склонности к фантазированию, а также признаков повышенной внушаемости, у него не выявлено (т. 4 л.д. 66-69).

Амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего В...В... проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Всем членам экспертной комиссии были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, каждый эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперты расписались (т. 4 л.д. 66 оборот), в связи с чем доводы защитника о недопустимости данного экспертного заключения не являются обоснованными.

При этом ошибочно изложенные в заключении экспертов сведения о том, что фио в момент описанных событий шел «на занятия к репетитору», а не возвращался с них, как это достоверно установлено в судебном заседании, не влияют на научную обоснованность проведенных исследований и выводы экспертов, а, кроме того, не свидетельствуют о недостоверности показаний самого потерпевшего В...В..., который многократно в ходе допросов и очных ставок дал согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, согласно которым встретил сотрудников полиции, возвращаясь «от» репетитора, что также отражено в другой части заключения экспертов, что явно свидетельствует о техническом характере допущенной опечатки.

Доводы адвоката о недопустимости использования в качестве доказательства заявления потерпевшего В...В..., поскольку последний не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку факт и обстоятельства обращения с заявлением потерпевший фио, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, его заявление содержит подпись и зарегистрировано в КУСП в установленном законом порядке, в связи с чем являлось достаточным поводом для возбуждения уголовного дела.

Свидетель Куликов незначительное время наблюдал произошедшие события, очевидцем общения фио и фио с потерпевшим в момент изъятия денежных средств не являлся, то, что он (Куликов) лично не слышал части фраз, сказанных фио до прибытия других сотрудников полиции, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего В...В....

Показания потерпевшего В...В... подтверждаются показаниями свидетеля Ламзина, который подтвердил, что фио убрал денежные средства в размере сумма в рюкзак, после чего направился домой.

Свидетели В...В... и фио также подтвердили, что обстоятельства открытого хищения фио и фио, являющимися сотрудниками полиции, у В...В... денежных средств в размере сумма, стали известны им со слов потерпевшего В...В... непосредственно после произошедших событий, поскольку обе находятся с ним в доверительных отношениях.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей В...ой и фио, заинтересованности указанных лиц при даче показаний ничем достоверно не подтверждены, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом описание произошедших событий, в том числе отраженное в направленном фио В...В... аудио-сообщении, с очевидностью свидетельствует об искренности слов потерпевшего В...В..., являющегося на тот момент несовершеннолетним.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей Ламзина и В...ой в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством; при оглашении показаний в суде указанные свидетели их подтвердили, дали необходимые пояснения.

Показания свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой при проверке показаний потерпевшего на месте, в части пояснений В...В..., не свидетельствуют о наличии каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок, осмотров), а также вещественными доказательствами – содержанием переписки и аудиосообщений в мобильном телефоне, принадлежащем свидетелю фио; банковской выпиской о снятии в банкомате наличных денежных средств; заключениями судебных экспертиз.

Из прокола осмотра рюкзака потерпевшего и фототаблицы к нему установлено, что рюкзак содержит лишь один карман, в связи с чем разночтения в протоколах допросов и очных ставок относительно расположения кармана как переднего или заднего, не влияют на фактические обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании.

Детализация телефонных соединений, предоставленная свидетелем В...ой в ходе опроса, содержится на двух листах, была осмотрена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и признана вещественным доказательством; содержание информации о телефонных соединениях никем из сторон ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспаривалось; а кроме того, данная информация объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами – в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем она является допустимым доказательством по делу.

Осмотр места происшествия, являясь неотложным следственным действием, может быть проведен до возбуждения уголовного дела, протокол осмотра составлен с соблюдением требований УПК РФ, в том числе ст.ст. 166, 180 УПК РФ, допущенные в нем описки в указании адрес вместо «Донская», не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства по смыслу ст. 75 УПК РФ.

Предоставление банком на основании запроса следователя банковской выписки по счету В...ой не свидетельствует о невозможности использования последней в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в банковской выписке, у суда не имеется, сами сведения стороной защиты не оспаривались.

Компьютерная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем данное заключение также подлежит использованию судом в качестве доказательства по делу.

При этом в судебном заседании установлено, что видеозапись регистратором «АПК СВН «ПАТРУЛЬВИДЕО» 29.09.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут не осуществлялась.

Статья 74 УПК РФ, определяющая понятие и перечень допустимых доказательств по уголовному делу, не дает оснований для использования в качестве доказательства выводов психофизиологического исследования (экспертизы) с использованием полиграфа, которое не является доказательством факта и не может представляться в качестве такового суду, поскольку согласно положениям ст. ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования (экспертизы) нельзя признать научно-обоснованными ввиду отсутствия специально-разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

Таким образом, заключение эксперта № СЭЦ 113/6-130/20 от 03 декабря 2020 г., содержащее психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении В...В... (т. 4 л.д. 11-31), не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, что вместе с тем не влияет на доказанность вины подсудимых в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления.

Показания подсудимых фио и фио о непричастности к совершению преступления – хищения денежных средств потерпевшего являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, подсудимые фио и фио показали, что денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не видели, при этом оба также указали, что с помощью фонарика фио осмотрел содержимое рюкзака В...В....

Факт проведения осмотра рюкзака сотрудниками полиции подтвердил в судебном заседании потерпевший фио.

Свидетель Ламзин также указал, что денежные средства в размере сумма при нем (Ламзине) непосредственно перед произошедшими событиями потерпевший фио убрал в карман рюкзака, при этом сотрудники полиции встретили В...В... в непосредственной близости от дома, где проживал Ламзин, то есть каким –либо образом распорядиться указанными денежными средствами потерпевший не мог.

Таким образом, вопреки показаниям подсудимых, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент осмотра в рюкзаке потерпевшего находились денежные средства в размере сумма.

Исходя из показаний подсудимых, до описанных событий они с потерпевшим В...В... знакомы не были, какого-либо конфликта при разговоре с ним в момент, когда фио был ими остановлен, не происходило, общение было доброжелательным, потерпевший якобы даже сообщил им подробности семейных взаимоотношений.

Как показали в судебном заседании свидетели В...В... и фио, они находятся в доверительных отношениях с потерпевшим В...В..., который каких-либо материальных затруднений не имеет, родители предоставляют ему денежные средства в достаточном количестве на карманные и иные расходы, оплачивают репетитора, то есть необходимости скрывать использование каким-либо образом принадлежащих ему денежных средств в размере сумма у него (В...В...) нет.

Данных о том, что у В...В... имеются основания для негативного отношения к сотрудникам правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено, фио положительно характеризуется как своей матерью, так и свидетелями фио и Ламзиным.

При этом показания свидетеля К...а также не являются доказательством невиновности подсудимых, вопреки приведенным стороной защиты доводам.

Так, свидетель фио в ходе предварительного расследования показал, что в его (К...а) присутствии каких-либо противоправных действий в отношении В...В... не совершалось, он (фио) не был очевидцем событий, о которых сообщает фио, так как в этот момент отходил в сторону и разговаривал по мобильному телефону, поэтому не может пояснить, изымались ли денежные средства у В...В... (т. 2 л.д. 50-52).

В судебном заседании свидетель фио свои показания изменил, указав, что, разговаривая по телефону, наблюдал за происходящим, в связи с чем настаивает, что фио и фио денежных средств потерпевшего не забирали.

При этом какой-либо причины изменения показаний в судебном заседании свидетель фио не привел, в связи с чем суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых фио и фио суд расценивает как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а показания свидетеля К...а в судебном заседании как стремление помочь подсудимым, являющимися его сослуживцами, избежать уголовной ответственности.

Вопреки приведённым защитником доводам, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено; все ходатайства защитника рассмотрены следователем и руководителем следственного органа, о чем заявитель уведомлен, несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности принятых уполномоченными лицами решений; доводы о ненадлежащем рассмотрении заявленного защитником отвода прокурору, содержащегося в письменном заявлении, адресованном следователю, также не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны органа следствия, поскольку не препятствовали защитнику обратиться с отводом к уполномоченному прокурору в установленном законом порядке.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться своими заработками, стипендией и иными доходами (п. 1 ч. 2 ст. 26 ГК РФ), что в совокупности с показаниями свидетеля В...ой, не оспаривающей право собственности сына на переданные ему денежные средства в размере сумма, которые впоследствии у него были похищены, не свидетельствует о каких-либо нарушениях органа следствия при признании в качестве потерпевшего именно В...В..., несмотря на то, что денежные средства были сняты с банковского счета его матери – В...ой и переданы ему (В...у) через бабушку – Булкину.

По смыслу уголовного закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совместные действия фио и фио, направленные на хищение имущества потерпевшего, с очевидностью свидетельствуют об открытом и согласованном характере действий соучастников, наличии у подсудимых умысла на совершение преступления.

Таким образом, действия фио и фио правильно квалифицированы по » УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено фио и фио группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

Органами предварительного расследования действия фио и фио также квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

По мнению органа следствия, совершив при вышеописанных обстоятельствах открытое хищение денежных средств В...В..., фио и фио также существенно нарушили права и законные интересы В...В..., в том числе право на личную неприкосновенность и право частной собственности, гарантируемые соответственно ст. ст. 22 и 35 Конституции РФ, причинив потерпевшему материальный вред на общую сумму сумма, а также моральный вред, подорвав доверие граждан к правоохранительным органам и уголовно-правовой политике государства, нанеся существенный ущерб законным интересам граждан; а кроме того, желая скрыть от руководства ОМВД России по адрес свои преступные действия и факт встречи с В...В..., имея сведения о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, вопреки требованиям КоАП РФ, Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава патрульно-постовой службы полиции, утверждённого приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», не приняли мер к его документированию и регистрации указанного факта в дежурной части ОМВД России по адрес.

Вместе с тем, действия подсудимых по изъятию у потерпевшего денежных средств, так, как они описаны при совершении указанного преступления, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и дополнительной квалификации по УК РФ не требуют, в связи с чем ч. 1 ст. 286 УК РФ подлежит исключению из предъявленного фио и фио обвинения как излишне вмененная.

При назначении подсудимым фио и фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности каждого подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении престарелого дедушки, оказание материальной помощи матери, младшему брату; состояние здоровья близких родственников; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста и неработающей жены; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках; наличие ведомственной награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых фио и фио, в соответствии с п.  «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, поскольку во время совершения преступления подсудимые являлись действующими сотрудниками органов внутренних дел, а также находились при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности каждого подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на положительные данные о личности подсудимых, оценив конкретные обстоятельства преступления, роль каждого подсудимого, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимых фио и фио, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, суд считает, что цели наказания, в том числе цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением фио и фио наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио и фио назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, материального положения, суд полагает возможным не назначать фио и фио дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Принимая во внимание, что фио и фио, являясь должностными лицами в системе органов внутренних дел России, используя указанные должности, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершили тяжкое корыстное преступление, чем подорвали авторитет сотрудников правоохранительных органов и дискредитировали государственные органы в целом, суд считает необходимым лишить их права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного фио и фио преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым фио и фио изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еряшева Семёна Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Еряшеву Семёну Сергеевичу дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Признать Юганова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Юганову Александру Викторовичу дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Срок наказания Еряшеву С.С. и Юганову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Еряшеву С.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Юганову А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еряшева С.С. и Юганова А.В. под стражей в период с 20 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – документы, оптический диск - хранить при деле; рюкзак – оставить по принадлежности у потерпевшего В...В... Т.Д., мобильный телефон – оставить по принадлежности у свидетеля фио; жесткий диск, флеш-карту – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Аверченко Е.П.