Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Раибова М.Т., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-366/дата по иску Раибова Маъруфджона Тураходжаевича к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, обязании повторно рассмотрения заявление о переводе, признании незаконным нахождение в ИК-17, взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио М.Т. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение от дата , обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, признании незаконным нахождение в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что до осуждения проживал в адрес, где проживают его родственники: сыновья, жена. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, что находится на расстоянии дата км от адрес. Его родственники не могут постоянно приезжать к нему на свидания. направил заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, но оно не было удовлетворено, с чем не согласен.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес.

В России регистрации не имел.

Осужден дата Дорогомиловским районным судом адресдата 6 мес. лишения свободы.

В ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес направлен на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, указания ФСИН России от дата №исх-03-31648.

Вновь осужден дата Железнодорожным районным судом адресдата 6 мес. лишения свободы.

В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в адрес.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

Суд учитывает, что административный истец только в дата направил в суд заявление об оспаривании его нахождения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес. С дата ни суд , ни в прокуратуру с заявлением о несогласии с направлением в данное исправительное учреждение не обращался.

Согласно справке ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес начиная с дата жена- фио постоянно приезжает в исправительное учреждение.

Также суд учитывает, что не представлено доказательств проживания административного истца и его родственников в адрес. Из имеющихся в деле доказательств это не следует.

фио М.Т. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение , расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, в связи с чем доводы административного истца о незаконности нахождения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес являются необоснованными.

дата ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, так как не имеется доказательств проживания родственников в адрес.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. 

Из вышеприведенного следует, что перевод осуществляется в исправительное учреждение субъекта, в котором проживает родственник осужденного или ближайший регион.

фио М.Т. в судебном заседании пояснил, что его родственник и приобрели в собственности жилое помещение в адрес, что ими поданы заявления о получении вида на жительство. Однако, не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, несмотря на то, что суд предоставлял Раибову М.Т. времени на это.

фио, сын административного истца, поставлен на учет по месту пребывания в адрес дата; он работает с дата в наименование организации.

фио, жена, в дата получила патент на осуществление трудовой деятельности; поставлена на миграционный учет по месту пребывания в адрес сроком до дата; она работает с дата в наименование организации.

фио Ф.М.дата получил патент на осуществление трудовой деятельности, работает с дата в наименование организации; поставлен на миграционный учет в адрес, миграционная карта получена в дата

Данные доказательства не подтверждают факт постоянного проживания родственников в России, желание в дальнейшем проживать в Российской Федерации, в том числе в адрес. Поэтому суд не находит обоснованными доводы административного истца о незаконности и необоснованности решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

С учетом того, что суд не признал действия ФСИН России незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, а также иных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Раибову Маъруфджону Тураходжаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, обязании повторно рассмотрения заявление о переводе, признании незаконным нахождение в ИК-17, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата