Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-718/2022 по иску Борща Владимира Николаевича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

установил:

фио В.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, в порядке ст. 227.1 КАС РФ присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что действия ФСИН России по направлению в столько удаленное исправительное учреждение являются нарушением его прав. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, где содержится по настоящее время. При решении вопроса о месте отбывания наказания не было учтено, что его родственники проживают в адрес. На основании ст. 73 УИК РФ и Федерального закона №96-ФЗ имеет право отбывать наказание в регионе места проживания родственников. место отбывания наказания находится на большом расстоянии от места жительства родственников.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Борщ В.Н. до ареста проживал в адрес.

Осужден в 2006 г., а также в 2015 г. Санкт-Петербургским городским судом по ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В адрес и адрес подобных исправительных учреждений не имеется.

На основании ч.3 ст. 80 УИК РФ для отбывания наказания Борщ В.Н. в 2016 г. направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что направление Борщ В.Н. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес осуществлено на основании указания ФСИН России от 17.122015 г. №исх-03-80370.

При этом Борщ В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 с 2016 года, то есть значительный период времени до обращения его в суд с настоящим иском (02.01.2022 г).

Вместе с тем, несмотря на доводы административного истца о нарушении его прав на поддержание социально полезных связей с родственниками, сведений о том, что он до 2020 г. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников, и по данному вопросу федеральным органом исполнительной власти было принято какое-либо решение, материалы дела не содержат.

С заявлением о переводе обратился только в 23.11.2021 г., на данное обращение ФСИН России дан ответ о том, что ФСИН России приняла решение в переводе в распоряжение УФСИН России по адрес.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, сведения о том, что Борщ В.Н. обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в течение длительного периода времени фио каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении спустя четыре года с момента помещения его в соответствующее учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Более того, суду не представлено доказательств того, что родственники административного истца не могут приехать на свидания ввиду дальности расстояния и дороговизны проезда.

Учитывая приведенное выше, принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме. Суд не усматривает нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Борщу Владимиру Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022 г.