Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2022 по иску Соловьева Евгения Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойку, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по экспертизе сумма и сумма, штраф 50 %, госпошлину сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 101 ЕА 777, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 018 АО 67, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ по причине невозможности образования повреждений в рассматриваемом ДТП.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма

11.05.2021 г. истец направил в РСА претензию, но выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно выводам ООО «СТЭНО» весь комплекс повреждений на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Р 101 ЕА 777 не является следствием ДТП от 06.04.2021 г., в связи с чем вопрос о стоимости восстановительного ремонта не разрешался судом.

Истец и его представитель явились, просили требования удовлетворить, с судебной экспертизой не согласились.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) не явился, извещен. Ранее представлены письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 101 ЕА 777, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 018 АО 67, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ по причине невозможности образования повреждений в рассматриваемом ДТП.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма

11.05.2021 г. истец направил в РСА претензию, но выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно выводам ООО «СТЭНО» весь комплекс повреждений на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Р 101 ЕА 777 не является следствием ДТП от 06.04.2021 г., в связи с чем вопрос о стоимости восстановительного ремонта не разрешался судом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что весь комплекс повреждений на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Р 101 ЕА 777 не является следствием ДТП от 06.04.2021 г. и оснований для взыскания с РСА не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, нет оснований для взыскания штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Соловьева Евгения Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: