Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/дата по иску фио Курамогомеда Садулаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, неустойки сумма, штрафа 50 %, услуги представителя сумма, госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген Таурек, г.р.з. Н адрес 55, принадлежащего истцу получил повреждения и автомобиля Хендай, г.р.з. Р 176 ХМ 177, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ № 6002917127.

Приказом Банка России у СК «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия.

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма

Истец указывает, что суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

Данное заключение было направлено в РСА вместе со всеми документами.

дата в РСА была подана претензия, но получен отказ.

В связи с чем подан настоящий иск.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований содержится просьба снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген Таурек, г.р.з. Н адрес 55, принадлежащего истцу получил повреждения и автомобиля Хендай, г.р.з. Р 176 ХМ 177, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ № 6002917127.

Приказом Банка России у СК «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия.

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма

Истец указывает, что суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

Данное заключение было направлено в РСА вместе со всеми документами.

дата в РСА была подана претензия, но получен отказ.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При этом выплата РСА отказано в выплате по следующим причинам.

В ДТП был повреждён автомобиль Фольсваген Таурек, г.р.з. Н адрес 55, принадлежащий истцу.

Истцом в обоснование размера ущерба предоставлено заключение наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

При этом РСА произвело выплату в размере сумма на основании заключения наименование организации, которое составило рецензию на заключение, предоставленное истцом. Эксперты наименование организации установили не соответствие заключения наименование организации в части стоимости ЛКМ, величины трудоемкостей на работы.

Кроме того, к заключению наименование организации истцом не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Кроме того, в отчете нет источника стоимости нормо-часа, нет документов, подтверждающих стоимость запасных частей и расходных материалов.

Оснований не доверять предоставленной РСА рецензии, не имеется, данное доказательство со стороны истца не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца и полагает, что выплата произведена в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Магомедова Курамагомеда Садулаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата