Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/дата по исковому заявлению Антоненко Вадима Кимовича к Долгому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антоненко В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Долгому А.С. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки по договору в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в дата истцом ответчику были переданы денежные средства (заем) в размере сумма, без процентов, на срок до дата. Условиям займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 в случае несвоевременного возврата. Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу, не возвращены, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Макаров А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по доводам отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает сумма.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом Антоненко В.К. и ответчиком Долгим А.С. был заключен договор займа № дата, что подтверждается копией договора.

В соответствии с условиями договора, истец предал ответчику заем, в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу денежные средства, в срок до дата (п. 2.2 Договора).

Получение денежных средств, в вышеуказанном размере, ответчиком Долгим А.С. от истца оформлено распиской ответчика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден платежными поручениями № 2 от дата, в размере сумма, № 1 от дата, в размере сумма, № 34076 от дата в размере сумма, а также выпиской с карты истца, открытой в фио о перечислении дата денежных средств, в размере сумма, дата, в размере сумма, дата в размере сумма, дата, в размере сумма.

Кроме того, условиями займа, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, в установленный срок ответчик Долгий А.С. заем не вернула.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по расписке составляет: основной долг в размере сумма, а также неустойка за период с дата по дата, то есть за 195 дней дня, в размере сумма, из расчета сумма х 0,1% х 195.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представлено, подпись в подлиннике расписке не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на условиях Договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется требованиями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в данном случае, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антоненко Вадима Кимовича к Долгому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Долгого Андрея Сергеевича в пользу Антоненко Вадима Кимовича задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.