Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3575/2022 Судья Семёнова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Качева Н.В.

обвиняемого Егорова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Пипия А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым в отношении

Егорова К.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 05 марта 2022 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Егорова К.В., адвоката Качева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 05 марта 2021 года уголовного дела, руководитель следственной группы – старший следователь СО Четвертого управления МВД России, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 05 марта 2022 года срока содержания под домашним арестом Егорова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 02 февраля 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Егорова К.В. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 05 марта 2022 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Пипия А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене; считает, что продление столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитного не мотивировано судом надлежащим образом; постановление мотивировано тяжестью предъявленного обвинения, что является недопустимым; считает, что следствием не представлено никаких доказательств того, что Егоров К.В. может воспрепятствовать следствию и скрыться от него; просит учесть, что Егоров К.В. – доктор технических наук, лауреат Государственной премии, награжден орденами и медалями, почетными званиями, кроме того он является пенсионером; также просит учесть состояние здоровья Егорова К.В. (он перенес два инфаркта и впоследствии проходил лечение от заболевания сердца); просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, избрав Егорову К.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него запреты, предусмотренные п.п. 2-5 ч. 6 ст. 105-1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Егорова К.В. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Егорова К.В. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Егорова К.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом на более мягкую не имеется, с учетом того, что хоть Егоров К.В. и является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства, но он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой в настоящее время установлены, что дало суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Егоров К.В. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Егорова К.В., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Егорова К.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Егорову К.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Егорова К.В., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Егорова К.В. под домашним арестом.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Егорова К.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Егорова К.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Егорову К.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Егорова К.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Егорову К.В. срока содержания под домашним арестом отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Егорова К.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под домашним арестом, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года в отношении Егорова К.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова