Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/дата по исковому заявлению Маркарян Альвины Завеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркарян А.З. обратилась в суд с иском к ответчику РСА с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь, на то, что дата, имело место ДТП, в результате которого, истец получил телесные повреждения, причинившие истцу тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, по полису ОСАГО, застрахована не была, в связи с чем, дата, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, за причинение вреда здоровью, по результатам рассмотрения которого, дата истцу была произведена выплата, в размере сумма. дата РСА истцу была произведена доплата, в размере сумма. дата также РСА истцу была произведена доплата, в размере сумма. Поскольку выплата компенсации была произведена с нарушением установленного законом срока, истец обратился в суд с исковым заявлением, с требованием о взыскании с ответчика неустойки, за период с дата по дата.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в случае пропуска истцом срока исковой давности, просил суд восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что дата, в период с время до время, фио, управляя автомашиной «Форд», госномер. Т913ХВ26, в котором, в качестве пассажира находилась истец Маркарян А.З., двигаясь по адрес, в направлении ст. адрес в сторону Минеральные Воды, на адрес, в районе89 км + 66,3 метра, проявив небрежность к сложившейся дорожной обстановке, нарушив требования п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, допустил съезд с проезжей части автодороги, а также наезд на препятствие (вертикальную стенку бетонного расширения дренажной трубы) с дальнейшим опрокидыванием.

В результате ДТП, пассажиру Маркарян А.З. были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра, раны правого бедра, закрытого перелома таза, закрытого вывиха левого бедра, раны нижней губы, ссадины головы, которые причинили истцу тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя фио, застрахована не была.

Также судом установлено, что дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

дата, РСА, на основании решения № 190531-885236, отказало истцу в данной компенсации, со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0902005073, со сроком действия с дата по дата.

наименование организации рассмотрев заявление истца, дата, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма.

Впоследствии, дата, наименование организации обратился к истцу Маркарян А.З. с требованием о возврате денежных средств, с указанием на то, что ответственность фио в наименование организации застрахована не была.

Сторонами не оспорено, что Маркарян А.З. вернула в наименование организации денежные средства, в размере сумма.

Сторонами не оспорено, что истец Маркарян А.З. повторно обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, дата, на основании решения № 200526-885236, РСА выплатило истцу компенсацию в размере сумма.

После предоставления истцом ответчику дополнительных документов, дата и дата, ответчиком истцу была произведена доплата, в общем размере сумма. Всего истцом была получено компенсационная выплата, в общем размере сумма.

Как указано истцом, поскольку выплата компенсации была произведена с нарушением установленного законом срока, истец считает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата (дата ДТП).

Исковое заявление подано истцом в суд дата.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общей срок исковой давности составляет три года, со дня, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в данном случае, срок исковой давности по основному требованию истек, а следователь истец и срок исковой давности по дополнительному требованию, указанному в ст. 207 ГК РФ.

Представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, с указанием на длительное лечение истца, после ДТП, в дата, дата и дата, о чем суду предоставлены медицинские документы.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае, оценив представленные доказательства пропуска истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку, представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о тяжело таком физическом состоянии истца, которое не позволило бы ему обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом период.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца неустойки, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения иных заявленных истом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркарян Альвины Завеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.