Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2022 по иску Айзатуллиной Гульнары Камилевны к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айзатуллина Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, убытков в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11 сентября 2017 г. между ней и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор № Г/8В-203-И участия в долевом строительстве (с участием кредитных средств), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 г., передать истцу объект долевого строительства стоимостью сумма Свои обязательства по оплате она исполнила в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки объект (квартиру) не передал. Претензионные требования о выплате законной неустойки за период с 01 мая 2019 по 02 апреля 2020 оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, истец понес убытки за найм жилого помещения за период с 01.07.021 по 31.08.2021 в размере сумма, которые истец полагает необходимым взыскать с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований истца просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в возмещении убытков.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2017 между Айзатуллиной Г.К. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор № Г/8В-203-И участия в долевом строительстве (с участием кредитных средств), в соответствии с которым ответчик обязался построить общественно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями, корпус № 8 (II очередь застройки), по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес (кадастровый номер земельного участка 77:17:01100502:1383) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Корпус «В», этаж 22, порядковый номер на площадке 3, условный номер Объекта долевого строительства 526, общая адрес строительства 66,95 кв.м. (Квартира).

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны определи, что цена договора составляет сумма.

Оплата истцом указанной суммы произведена в полном объеме.

В силу п. 6.1 Договора объект подлежал передаче Застройщиком Участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 (т.е. до 01 мая 2019).

Установлено, что объект долевого участия был передан Айзатуллиной Г.К. по передаточному акту 07 июля 2020 г. с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.

22 июля 2020 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

07 июля 2020 года между истцом Айзатуллиной Гульнарой Камилевной и Ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником возвратить ему разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма Окончательная цена договора определена сторонами в размере сумма, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства на 0,25 кв.м.

14 сентября 2021 г. Застройщику было направлено требование о возврате разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора. Требование было получено 20 сентября 2021 г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства его участнику, а также отсутствие выплаты разницы между оплаченной ценой договора и окончательной его ценой, установленной дополнительным соглашением, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 года по 02.04.2020 года, а также суммы разницы в цене договора по дополнительному соглашению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за найм жилого помещения в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 31.08.2021 г., в обоснование чего указано, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истец был вынужден арендовать жилое помещение и проживать совместно со своей семьей в съемном жилье. Плата за найм квартиры с 01.05.2019 г. составила сумма в месяц, с 01.01.2020 г. – сумма в месяц. Убытки за два месяца оплаты аренды жилого помещения составили сумма

В обоснование своих доводов истцом предоставлен Договор найма жилого помещения от 01.05.2019 г., заключенный между фио и фио, а также Договор найма между теми же лицами от 01.01.2020 г.

Оценив представленные доказательства – договоры аренды квартиры, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и возникшими убытками, не доказана необходимость несения расходов на аренду жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии прав в отношении жилого помещения по месту регистрации, а также несение данные расходов истцом, поскольку договоры аренды были заключены иным лицом. В связи с чем во взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу истца штрафа до сумма.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на юридические услуги в размере сумма, полагая данный размер обоснованным и справедливым.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айзатуллиной Гульнары Камилевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Айзатуллиной Гульнары Камилевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.