Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2022 по иску Молчановского Владимира Васильевича к ООО «По Праву» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «По Праву», с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг сумма В обоснование исковых требований указал, что 16.11.2021 он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 359, стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов Молчановского В.В. в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в ГУ-ОПФР по адрес и адрес, заявление в ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес, заявление в Пенсионный фонд РФ.

24.11.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №413, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические услуги: представление интересов истца в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в ГБУ адрес государственный архив адрес», заявление ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений адрес», заявление с исполнительную дирекцию ПФ РФ. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена в полном объеме.

Истец указывает, что с момента заключения договоров и по настоящее время ответчиком не были подготовлены документы, услуги не оказаны, акты об оказании юридических услуг не подписаны. Полагает, что был введен в заблуждение ответчиком, действия которого направлены на завладение денежными средствами истца путем обмана.

Истец и представитель истца фио в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «По Праву» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 359. В силу п.2.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов Молчановского В.В. в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в ГУ-ОПФР по адрес и адрес, заявление в ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес, заявление в Пенсионный фонд РФ.

Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, ответчиком не оспорено.

Также 24.11.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №413, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические услуги: представление интересов истца в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в ГБУ адрес государственный архив адрес», заявление ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений адрес», заявление с исполнительную дирекцию ПФ РФ. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

10.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, в размере сумма

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2022 года по 12.04.2022 года, то есть за 44 дня просрочки. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства в размере сумма

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((285 000+285 000+15 000)х50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «По Праву» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «По Праву» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молчановского Владимира Васильевича удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №359 от 16.11.2021, №413 от 24.11.2021, заключенные между Молчановским Владимиром Васильевичем и ООО «По Праву».

Взыскать с ООО «По Праву» в пользу Молчановского Владимира Васильевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «По Праву» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года