Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2022 по иску Смоликовой Надежды Михайловны к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика уплаченных по договору №2611-МН денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №2611-МН на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма Оплата произведена истцом с привлечением кредитных средств наименование организации.

29 ноября 2021 года между истцом и наименование организации было заключено соглашение о расторжении договора №2611-МН от 26.11.2021, согласно условиям которого ответчик обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере сумма Однако денежные средства не были возвращены.

Истец указывает, что понесла убытки, поскольку ею были привлечены кредитные денежные средства для выполнения обязательств по спорному договору, сумма процентов, подлежащих уплате наименование организации, составляет сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал отзыв на иск, указал, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в связи с чем ответчиком истцу были возвращены денежные средства, оплаченные по договору, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лицо наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Право пациента на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по письменному заявлению также предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров об оказании медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №2611-МН на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, что подтверждается копией договора. Стоимость данных услуг составила сумма Оплата произведена истцом с привлечением кредитных средств наименование организации.

29 ноября 2021 года между истцом и наименование организации было заключено соглашение о расторжении договора №2611-МН от 26.11.2021, согласно условиям которого ответчик обязался в течение 10 рабочих дней возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере сумма

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 13.12.2021.

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным суду платежным поручением №659 от 11 апреля 2022 года

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, помимо стоимости услуг по договору истцу возвращены проценты за пользование чужими денежными средствами, итого сумма возврата составила сумма

Указанные обстоятельства подтверждают, что расторжение договора об оказании медицинских услуг произошло в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения указанных договоров, в отсутствие каких-либо претензий по качеству или срокам оказанных ответчиком медицинских услуг, то есть истцом реализовано право, предусмотренное ст.32 Закона о защите прав потребителей, на односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям соглашения и требованиям закона, однако проценты подлежат исчислению с 14.12.2021. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. составляют сумму в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за вычетом суммы выплаченных процентов, в размере сумма (10003,89-9951).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Смоликовой Н.М. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоликовой Надежды Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Смоликовой Надежды Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2022 года