Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кабзаловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2022 по исковому заявлению Бабурина Андрея Борисовича, Бабуриной Анны Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабурин А.Б. и Бабурина А.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 05.02.2019 договору № С/4-278-И участия в долевом строительстве за период с 0203.2021 по 17.01.2022 в размере 614 489 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовых расходов в размере 469 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в соответствии с заключенным 05.02.2019 года между сторонами договором участия долевого строительства, ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства, стоимостью 3 367 682 руб. 16 коп., в срок в течение двух месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года, однако до настоящего момента объект долевого строительства истцами не передан, а претензионные требования о выплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Истцы Бабурин А.Б. и Бабурина А.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и участниками Бабуриным А.Б., Бабуриной А.С. был заключен договор № С/4-278-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423, и передать истцам жилое помещение - квартиру площадью 35,96 кв.м., с условным номером 268, находящуюся в секции «F» на 6 этаже указанного владения.

Общая стоимость договора составила 3 367 682 руб. 16 коп.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021.

Фактически объект долевого строительства передан истца по передаточному акту 08.02.2022, при этом окончательная цена договора составила 3 362 063 руб. 11 коп.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцами свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока.

Период неустойки суд признает, однако, представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя в размере 105 000 руб., оснований применения 333 ст. ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 469 руб. 28, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2300 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако выданная истцом доверенность носит общий характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабурина Андрея Борисовича, Бабуриной Анны Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Бабурина Андрея Борисовича, Бабуриной Анны Сергеевны равными долями неустойку нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.