Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Голованову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Базис» обратился с иском к Голованову В.Н. о взыскании задолженности по договору разработки сайта от 27.08.2021г., а также процентов в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований следующее.

27.08.2021г. стороны заключили Договор по разработке сайта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе выполнить действия по разработке корпоративного сайта на базе адрес (разработка веб решений), а истец обязался оплатить стоимость работ по договору в размере сумма, двумя платежами; в размере сумма, то есть 45% от общей стоимости работ, в течение трех банковских дней с даты подписания договора; в размере сумма, то есть 55% от общей стоимости работ, в течение семи банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору ограничен 10.11.2021г.

Истец в соответствии с условиями договора произвел предоплату в пользу истца в размере сумма, однако, ответчик к выполнению работ так не приступил.

Истец направил в адрес ответчика 19.01.2022г. претензию о возврате денежных средств.

Так как стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО Базис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями из управления МВД России по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Согласно требованиям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Так как, извещения, направленные ответчику, вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

27.08.2021г. между ООО «Базис» (заказчик) и Головановым В.Н. (исполнитель) заключен Договор по разработке сайта, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство на возмездной основе выполнить действия по разработке корпоративного сайта на базе адрес (разработка веб решений), а заказчик обязался оплатить стоимость работ по договору.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость работ составляет сумма, оплата производиться в следующем порядке:

- в размере сумма, то есть 45% от общей стоимости работ, в течение трех банковских дней с даты подписания договора;

- в размере сумма, то есть 55% от общей стоимости работ, в течение семи банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1.5 Договора, исполнитель обязан завершить работы по настоящему договору и сдать результаты работ заказчику с рок не позднее 10.11.2021г.

Договор подписан сторонами собственноручно, без каких-либо замечаний.

Истец в соответствии с условиями договора произвел предоплату в пользу истца в размере сумма, несколькими платежами, что подтверждается платежными поручениями № 828 от 02.09.2021г., № 825 от 31.08.2021г., № 815 от 31.08.2021г. № 65 от 21.01.2022г.

Ответчик к выполнению работ не приступил, условия договора не исполнил и денежные средства не вернул, в связи с чем, истец 19.01.2022г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая доводы иска в соответствии с представленными доказательствами, учитывает отсутствие возражений от ответчика, поведение ответчика, не явившегося ни на одно судебное заседание, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по Договору и взыскании неустойке за период с 10.11.2021г. по 20.01.2022г. в размере сумма

Исходя из принципа добросовестности участников процесса, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к ответчику для снижения неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Базис» - удолветворить.

Взыскать с Голованова Виталия Николаевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН: 6166084609) задолженность по Договору по разработке сайта в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева