Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-43/2022

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Даххаевой А.Г. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Даххаевой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2- 968/2021 по иску Даххаевой Аты Гаруновны к ИП Тарлецкому Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даххаева А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Тарлецкому А.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Даххаева А.Г. обратилась в компанию «Бренд Сервис» ИП Тарлецкого А.В. с целью ремонта сифона от раковины в ванной комнате, мастер был вызван на 06.09.2021 г. в 10-00. Мастер прибыл к назначенному времени, осмотрел сифон, сообщил о необходимости его замены и предложил самостоятельно приобрести новый сифон в близрасположенном магазине, с чем истец согласилась. Стороны заключили договор №124933036 от 06.09.2021 г., в котором предусмотрены перечень работ и их стоимость. Мастер сходил в магазин и вернулся с новым сифоном, который со слов мастера был приобретен по цене сумма Истец заплатила мастеру за сифон сумма и за работу по его установке сумма Мастер приступил к работе, завершил ее через 15 минут и озвучил истцу стоимость работы в размере сумма, истец возмутилась такой высокой цене и потребовала разъяснений, на что мастер показал ей прайс-лист. Затем истец уточнила стоимость сифона, и мастер озвучил новую цену - сумма Истец приняла решение оплатить сумма (за вычетом сумма), мастер взял денежные средства и пообещал прислать ей на телефон чек, вместо сумма чек пришел на сумму сумма Истец позвонила непосредственно ответчику, но не получила разъяснений. Права Даххаевой А.Г. как потребителя были нарушены, она заплатила ответчику за работу, максимальная стоимость которой сумма, а не сумма

15.09.2021 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Учитывая изложенное, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договору денежные средства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

15 ноября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даххаевой Аты Гаруновны к Тарлецкому Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя, отказать.».

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как является незаконным и необоснованным, т.к. судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, дана неверная оценка доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права. Истец, была введена в заблуждение относительно стоимости производимых работ, то есть, не получила надлежащей информации непосредственно перед осуществлением услуги.

Истец Даххаева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ИП Тарлецкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отступлении других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ч.1, ч.2 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 06.09.2021 г. между Даххаевой А.Г. (заказчиком) и ИП Тарлецким А.В. (исполнителем) был заключен договор № 124933036 на выполнение ремонтных работ, предусмотренных Договором.

Согласно разделу Договора «Прочие условия Договора» стоимость работ определяется сервис-инженером только после проведения диагностики оборудования в соответствии с прейскурантом.

Стороны согласовали перечень и стоимость подлежащих выполнению работ: демонтаж сифона - сумма, зачистка герметика - сумма, устранение засора тросом - сумма, установка сифона - сумма, герметизация слива - сумма, сборка сифона - сумма

Совокупная стоимость работ составила сумма, с учетом скидки - сумма

06.09.2021 г. работы были выполнены, стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, перечень которых полностью совпадает с перечнем работ, указанных в Договоре.

06.09.2021 г. истец оплатила ответчику сумма

15.09.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению, письмом от 24.09.2021 г. в удовлетворении претензии было отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что истцом не представлено доказательств того, что она оплатила ответчику сумму, превышающую сумма

При этом, стоимость работ, указанная в Договоре, соответствует прейскуранту.

Мировой судья также пришел к верному выводу о том, что истец самолично и по своей воле подписала Договор и Акт без оговорок, полностью согласилась с изложенными в Договоре условиями и зафиксированной в акте информацией.

В акте указано, что заказчик до начала работ ознакомлена с прейскурантом и с условиями обслуживания и оплаты, что информация об оказанных услугах разъяснена ей полностью, понятна, исполнитель оказал услуги в полном объеме.

Доказательств того, что при заключении Договора или в процессе его исполнения истцу была предоставлена неполная и (или) неверная информация.

Каких-либо претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлялось, а акте не указывалось.

Договор прекращен надлежащим исполнением, претензии истца относительно завышенной стоимости работ также ничем не подтверждены.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Не согласие стороны истца с решением суда, а также с оценкой мировым судьей представленных доказательств по делу, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку выводы мирового судьи основаны на представленных суду сторонами доказательствах, правильно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы о несоответствии выводов мирового судьи обстоятельствам дела опровергаются материалами дела. Все фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с представленными суду доказательствами. Доказательств опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства дела истцом суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи, с которой суд соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2- 968/2021 по иску Даххаевой Аты Гаруновны к ИП Тарлецкому Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя,- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Даххаевой А.Г.- без удовлетворения.

Судья: