Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В. Дело № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Татьяны Альбертовны, Александрова Сергея Никитовича,

по частной жалобе ООО «ЖилСтройСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Александрова С.Н., фио о повороте исполнения судебного приказа от 20.12.2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Татьяны Альбертовны, Александрова Сергея Никитовича, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилСтройСервис» в пользу Александровой Татьяны Альбертовны денежные средства в размере 10 266 руб. 93 коп.,

Взыскать с ООО «ЖилСтройСервис» в пользу Александрова Сергея Николаевича денежные средства в размере 23 800 руб. 93 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы поступило заявление фио, Александровой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио.

01 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы указанное заявление удовлетворено, ООО «ЖилСтройСервис» в пользу Александровой Т.А. взысканы денежные средства в размере 10 266 руб. 10 коп., в пользу фио денежные средства в размере 23 800 руб. 93 коп..

В частной жалобе представитель ООО «ЖилСтройСервис» просит отменить данное определение как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что заявление фио, Александровой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио, подлежит удовлетворению, поскольку приведенный в исполнение судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио, отменен судом, при этом, ООО «ЖилСтройСервис» не обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с Александровой Т.А., фио задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года, в размере 50 945 руб. 56 коп..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым с фиоА, фио в пользу ООО «ЖилСтройСервис» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года, в размере 50 945 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 864 руб. 18 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 20 января 2020 года, в связи с чем, был выдан взыскателю ООО «ЖилСтройСервис» для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 03 июня 2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио, был отменен в связи с поступившими от должника Александровой Т.А. возражениями, что послужило основанием для обращения фио, Александровой Т.А. в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При этом, в обоснование своих требований заявителями были представлены надлежащим образом заверенные выписки по счетам, подтверждающие, что с фио были списаны денежные средства в размере 5 550 руб. 73 коп., 4 081 руб. 16 коп., 9 572 руб. 31 коп., 1 096 руб. 00 коп., 3 500 руб. 73 коп., а всего денежные средства в размере 23 800 руб. 93 коп.. (л.д. 48-49). С Александровой Т.А. были списаны денежные средства в размере 4 391 руб. 60 коп., 5 874 руб. 50 коп., а всего денежные средства в размере 10 266 руб. 10 коп. (л.д. 87-88).

Поскольку приведенный в исполнение судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио, отменен судом, при этом ООО «ЖилСтройСервис» не обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с Александровой Т.А., фио задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года, в размере 50 945 руб. 56 коп., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление фио, Александровой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2132/2019 по заявлению ООО «ЖилСтройСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Александровой Т.А., фио, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 02 ноября 2021 года о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ООО «ЖилСтройСервис», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья