Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24.02.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2022 по административному иску Адилли Хазара фио к ФСИН России о признании решения незаконным, подлежащим отмене

Установил

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 г. проживал с фио, с которой в 2020 г. заключен брак. От брака имеется сын- фио, 2020 г.р. Супруга и сын проживают в адрес; супруга находится к декретном отпуске, помочь им никому. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, проявляется устойчивую направленность на исправление, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан. Супруга дала согласие на его проживание в квартиру в адрес. Считает, что решение является соразмерным, не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни, интересам ребенка.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, его представитель фио также о дате и месте рассмотрения дела извещена. Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда в сети Интернет в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания от административного истца и его представителя не поступило.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио осужден 18.11.2019 г. Ленинским районным судом адрес по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 мес.

На момент осуждения административный истец разрешения на временное проживание и вид на жительство не имел.

Распоряжением ФСИН России от 18.08.2021 г. №6449-рн признано нежелательным пребывание фио, гражданина адрес, на адрес сроком на 8 лет (срок погашения судимости).

12.11.2020 г. заключен брак между фио и фио (л.д.8).

От брака имеется сын: фио, 2020 г.р. (л.д.9). фио в настоящее время находится в декретном отпуске. Ближайшие родственники фио умерли.

ИП фиоИМ. оглы готов предоставить фио работу разнорабочим (л.д.32).

Согласно положениям Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В данном случае ФСИН России вправе принимать такое распоряжение, порядок принятия распоряжения соблюден, у ФСИН России имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения, содержание распоряжения соответствует нормативным правовым актам.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 29-КГ17-6 и от 21.02.2018 N 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных деяний.

Соответственно административный истец не может проживать в России длительное время. Также таким гражданам не может быть выдан патент или разрешение на работу, поэтому фио не может осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Административным истцом совершены два преступления- грабежа, поэтому суд не считает, что нарушены права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на уважение частной и семейной жизни.

Ивановское региональное отделение Федерации мигрантов России предоставило положительную характеристику на фио (л.д.30). Однако, при предоставлении характеристики не учтено осуществление за два преступления, поэтому суд критически относится к указанной характеристике.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес принято полномочным государственным органом, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Трудоустройство по месту отбывания наказания и положительное поведение не являются основанием для отмены распоряжения, так как ФСИН России отдало приоритет гражданам Российской Федерации.

Доводы административного истца не являются основанием для признания распоряжение незаконным. Суду не представлено достоверных доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Адилли Хазару фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2022 г.