Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кирпиковой Н.С., Гусевой О.Г.

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-390/2022 по административному иску Лисовского ... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенного нарушения прав, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Лисовского Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лисовский Н.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению его в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, по отказу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, действий, связанных с рассмотрением обращений его от июня 2021 года и его матери от апреля 2021 года, ввиду неполучении ответов на них, присуждении компенсации за нарушение права на уважение частной и семейной жизни в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что до осуждения был зарегистрирован по месту жительства в адрес, проживал со своей матерью фио, еще находясь в СИЗО, в мае 2017 года обращался в УФСИН России по адрес с просьбой направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, однако для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. В 2018 году направлял в ФСИН России заявление о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако получил отказ. После внесения изменений в действующее законодательство его мать в апреле 2021 года и он сам в июне 2021 года направляли заявления о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако ответов на обращения не поступило, вопрос о переводе в иное исправительное учреждение не решен, чем нарушены права административного истца на поддержание социально полезных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года административные исковые требования Лисовского Н.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия ФСИН России по направлению Лисовского ... в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес;

признать незаконным бездействие ФСИН России, выраженное в непринятии окончательного решения по заявлению Лисовского ... о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства матери, проживающей в адрес;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о месте дальнейшего отбывания Лисовского ... наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства матери, проживающей в адрес;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Лисовского ... компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец Лисовский Н.В. ставит вопрос об изменении данного судебного решения, полагая его в части размера присужденной компенсации незаконным, компенсацию - заниженной, указывая на несоответствие в данной части выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Лисовский Н.В., 1989 г.рожд., до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес, проходил службу в правоохранительных органах.

Лисовский Н.В. осужден 13 марта 2017 года Серпуховским городским судом адрес по ч.3 ст.30, ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3 статьи 80 УИК РФ Лисовский Н.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, куда прибыл в июне 2017 года.

Как установлено судом, мать Лисовского Н.В. – фио проживает по адресу: адрес.

Суду представлены ответы ФСИН России на обращения Лисовского Н.В., данные в 2018, 2019 годах, об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Как установлено судом, 14 июня 2021 года, то есть после вступления в силу Федерального закона №96-ФЗ от 1 апреля 2020 года, Лисовский Н.В. направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение, сведений о рассмотрении которого не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении завленных требований

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, как не представлено данных, свидетельствующих о рассмотрении вопроса о переводе Лисовского Н.В. в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников по заявлению от 14 июня 2021 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконным решения ФСИН России о направлении Лисовского Н.В. для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, бездействия ФСИН России, выразившегося в непринятии окончательного решения по его заявлению о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства матери, и в целях восстановления его нарушенных прав возложил на администратвного ответчика обязанность принять решение о месте дальнейшего отбывания Лисовским Н.В. наказания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Лисовского Н.В., суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации, определив ее размер в сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной судом компенсации степени допущенного в отношении административного истца нарушения и необходимости ее увеличения до сумма направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: