Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23.03.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-390/2022 по иску Лисовского Николая Владимировича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, , взыскании компенсации морального вреда, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Лисовский Н.В. обратился в суд с иском к ФСИН России ФСИН России о признании незаконными действия по направлению его в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (далее- ИК-49), признании незаконными действия по отказу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, признании незаконными все действия, связанные с его обращением от апреля 2021 г. и его матери от апреля 2021 г., ввиду не получении я ответов на них, присуждении компенсации за нарушение права частной и семейной жизни в размере сумма, связанное с направлением в отдаленное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал на то, что зарегистрирован в адрес, проживал со своей мамой- фио Материальное положение его мамы не позволяет приезжать к нему на свидания. В 2017 г. направлял в ФСИН России заявление о направлении ближе к адрес. Однако был направлен в ИК-49. В 2018 г. направлял заявление о переводе, но оно не было удовлетворено. В 2021 г. направил также заявление , ответ получен не был.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Как установлено в судебном заседании фио до ареста проживал в адрес. Где также проживает фио, мать административного истца.

фио 13.03.2017 г. Серпуховским городским судом адрес к 9 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио указывает на то, что им в 2017 г. В ФСИН России было направлено заявление о направлении в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

На основании ч.3 ст. 80 и ч.4 ст. 73 УИК РФ фио был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ (в реакции на момент направления административного истца в исправительное учреждение) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств того, что Лисовский Н.В. не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства, суду не представлено. Поэтому суд признает решение о направлении Лисовский Н.В. в указанное исправительное учреждение незаконным.

Лисовский Н.В. указал, что в 2018 г. направлял заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства матери, которая не может приехать к нему на свидания в силу возраста и материального положения.

В материалах дела имеются ответы ФСИН России за 2018 г., 2019 г. об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными отказы ФСИН России в переводе, так как они имели место быть в 2018 и 2019 г.г., до вступления в действие Федерального закона №96-ФЗ; административный истец в 2019 и 2020 г. не обращался в суд с заявлениями об оспаривании данных ответов.

Кроме того, Лисовский Н.В. 14.076.2021 г., то есть после вступления в силу Федерального закона №96-ФЗ направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение.

Суду не представлено доказательств направления такого заявления в апреле 2021 г., поэтому суд в целях восстановления нарушенного права считает возможным рассмотреть законность действий ФСИН России по указанному заявлению. Также не представлено доказательств направления заявления его мамой; суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действия ФСИН России в части рассмотрения обращений матери административного истца, права административного истца в указанной части не нарушены; его мать вправе самостоятельно оспаривать действия ФСИН России.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. 

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

Из указанного следует, что ФСИН России на основании заявления родственника делает запрос в территориальный УИС о предоставлении необходимых документов.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Согласно п. 158 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В силу ст. 161 указанного Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний" предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из вышеприведенного следует, что для рассмотрения обращения о переводе предусмотрен общий порядок, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ, в том числе в части срока рассмотрения обращения, направления ответа.

ФСИН России не представлено доказательств того, что административному истцу был направлен ответ на его обращение.

Из указанного следует, что в течение длительного периода времени окончательное решение о переводе/ отказе в переводе ФСИН России не приняла, обращение фактически не рассмотрено, чем нарушены права административного истца.

Поэтому суд признает решение о направлении в ФКУ ИК-49 незаконным, обязывает ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников. Также суд признает незаконным бездействие по непринятию решения по обращению о переводе в иное исправительное учреждение.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Административный истец указывает на то, что его родственники не могут приезжать к нему на все положенные ему свидания.

Частью 1 ст. 89 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно карточке учета свидания, свидания административному истцу не предоставлялись; посылки поступали постоянно, телефонные звонки с родители делаются регулярно.

По мнению суда, в данном случае нарушено право на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения. Тем самым утрачиваются социальные связи.

Поэтому с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма, а не в той сумме, которая заявлена административным истцом. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России по направлению Лисовского Николая Владимировича в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выраженное в непринятии окончательного решения по заявлению Лисовского Николая Владимировича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства матери, проживающей в адрес.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о месте дальнейшего отбывания Лисовского Николая Владимировича наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства матери, проживающей в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Лисовского Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022 г.