Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ГУ МВД по адрес и представителя МВД России по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/дата по исковому заявлению Савченко Олега Анатольевича к ГСУ ГУ МВД России по адрес, МВД России об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко О.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГСУ ГУ МВД России по адрес, МВД России об обязании выполнить все действия по возврату исправного автомобиля марка автомобиля «Мерива», г.р.з. Х370АВ99, в соответствии с решением Московского областного суда от дата доверенному лицу истца и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что дата он был задержан в своем автомобиле марка автомобиля «Мерива», г.р.з. Х370АВ99. В ходе проведения следственных действий сотрудниками ФСКН по адрес был наложен арест и он был передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес.

На основании приговора Московского областного суда от дата автомобиль подлежал возврату владельцу Савченко О.А., в связи с чем, истец оформил доверенность на родственника фио для получения изъятой вещей истца и автомобиля.

Вместе с тем, автомобиль истцу не был возвращен по причине отсутствия акта выемки и уплаты денежных средств за все время нахождения автомобиля на автостоянке.

Ссылаясь на изложенное, истец полагает, что его права нарушены и просит удовлетворись иск в полном объеме.

Решением Замоскворецкого суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фиоА к ответчику, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение суда от дата и апелляционное определение от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены судебных актов указано оставление судом без внимания доводов истца о том, что не проверены сведения о местонахождении изъятого у него автомобиля и помещении его на специализированную стоянку по адресу: адрес, не проверено состояние автомобиля, а также не дана оценка обоснованности требований уплаты истцом денежных средств за хранение автомобиля.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата гражданское дело принято к производству.

Истец Савченко О.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений, представил документы о том, что автомобиль истца на спецстоянке отсутствует, проводится проверка, вместе с тем, сведений об обращении истца или его представителя по доверенности о выдачи автомобиля не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что приговором Московского областного суда от дата Савченко О.А. осужден по ч.5 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Также приговором постановлено возвратить осужденному Савченко О.А. автомобиль марки марка автомобиля «Мерива», г.р.з. Х370АВ99, принадлежащий ему на праве собственности, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: адрес.

В соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 449, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности, в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенных правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании п. 1.1 Соглашения о взаимодействии органа внутренних дел адрес с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, от дата Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» в соответствии с Законом адрес от дата № 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и постановлением Правительства адрес от дата № 900/40 «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории адрес, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры адрес и признании утратившими силу некоторых постановлений» передает задержанное транспортное средство, а наименование организации осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно п. 2.3 указанного Соглашения, Организация несет ответственность за вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ наименование организации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Так, согласно ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд учитывает рапорт старшего следователя по ОВД 4 отела ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата о том, что автомобиль марки марка автомобиля «Мерива», г.р.з. Х370АВ99, на ответственное хранение на специализированную стоянку наименование организации не передавался, в связи с чем, организовано проведение проверки УМВД России по Одинцовскому адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что основания для применения ответственности к наименование организации не наступили, так как им не был принят автомобиль истца на хранение.

Разрешая требования истца к ответчикам ГСУ ГУ МВД России по адрес, МВД России об обязании выполнить все действия по возврату автомобиля марка автомобиля «Мерива», г.р.з. Х370АВ99, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела не представлено сведений о том, что он или его представитель обращались к ответчикам с заявлением о выдачи указанного автомобиля.

Вместе с тем, учитывая недобросовестное поведение ответчиков в отношении имущества истца, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика МВД России, как с главного распорядителя бюджетных средств РФ.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками МВД России, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий Савченко О.А. для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Олега Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.