Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Карповой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/дата по исковому заявлению Карповой Ирины Юрьевны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.Ю. обратилась в суд с иском к наименование организации и с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, убытки в виде расходов по арендной плате жилья за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-180-И, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее дата построить и передать ей в строящемся объекте однокомнатную квартиру, стоимостью сумма Свои обязательства по оплате стоимости объекта истец исполнила, однако ответчик в нарушение условий договора, квартиру до настоящего времени не передал. В связи с неисполнением условий договора истец вынуждена арендовать жилое помещение для проживания в адрес и нести расходы, которые за период с дата по дата составили сумма Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

Истец Карпова И.Ю. в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сведения о затратах на аренду жилого помещения предоставить не может ввиду их фактического отсутствия, поскольку данные расчет убытков она произвела предположительно, в случае если бы действительно снимала жилье, однако в настоящее время проживает у своих родственников и несет затраты по коммунальным услугам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, представлены возражения на исковое заявление в которых ответчик не оспаривая фактические обстоятельства дела по передачи объекта долевого строительства, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду помещения - отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дата между застройщиком наименование организации и участником Карповой И.Ю. был заключен договор № С/6-180-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, корпус №6, расположенного по адресу: адрес, адрес и передать истце жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в секции «С» на 7 этаже, с условным номером 158 указанного владения.

Стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 указанного договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен в течение 1 календарного месяца, исчисляемого в дата, т.е. не позднее дата.

Вместе с тем объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока по передаточному акту дата.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцом не выполнил, в его адрес была направлена соответствующая претензия, полеченная ответчиком дата и оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком не позднее дата, однако фактически передан лишь дата

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцом обосновано заявлены требования о выплате неустойки предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6,5 %, а также истом излишне заявлен период с дата по дата, поскольку срок исполнения обязательства наступил лишь дата и неустойка подлежит начислению за период с дата по дата и составит сумма из расчета сумма х 193 х 2 х 1/300 х 6,5 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит 105000 (200 000 + 10 000) /2), оснований для снижения размера которого, вопреки возражениям ответчика, суд оснований не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере сумма, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако расходы на аренду помещения вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по подачи объекта долевого строительства истец суду не предоставил, более того суду пояснил, что данные расходы фактически не понесены, а их размер указан предположительно ели бы ей пришлось арендовать жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Ирины Юрьевны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Карповой Ирины Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в суда в окончательном виде.

Судьи

Решение изготовлено в окончательной форме дата