Мотивированное решение
Дело № 02-1567/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1567/дата по иску Притулина Сергея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов, указав следующее.
Истец, является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Имущественная ответственность истца застрахована в наименование организации, страховой полис серия XXX № 0120498040.
дата по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением фио Игоревича и марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением Притулина Сергея Александровича, в результате которого автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н0690Х190 получил технические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, чья имущественная ответственность застрахована в наименование организации полис серии МММ № 6002906647. В результате ДТП моему автомобилю были причинены повреждения, перечисленные в Справке о ДТП 36 СС № 142544.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в наименование организации, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано.
Письмом от дата № 991486-20/А Притулину С.А. в прямом возмещении ущерба от дата по делу № 0017861253 отказано, ввиду того что Страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события.
Истцом направлено заявление о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков, однако ответ на его заявление так и не поступило.
Страховщик не организовал осмотр транспортного средства, не произвел страховую выплату.
В связи с этим Притулин С.А. самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительно ремонта его транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № 2512-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП произошедшего дата по адресу: адрес составила сумма.
Стоимость работ по производству экспертизы составила сумма.
После получения заключения вышеуказанной экспертизы, дата истцом была направлена Претензия в адрес РСА, но до настоящего времени ответ на неё также не поступил, каких-либо действий со стороны РСА, направленных на урегулирование данного спора в досудебном порядке также не последовало.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере 22.000,сумма, компенсации морального вреда 50.000,сумма, штраф.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением фио Игоревича и марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением Притулина Сергея Александровича, в результате которого автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н0690Х190 получил технические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, чья имущественная ответственность застрахована в наименование организации полис серии МММ № 6002906647. В результате ДТП моему автомобилю были причинены повреждения, перечисленные в Справке о ДТП 36 СС № 142544.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в наименование организации, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано.
Письмом от дата № 991486-20/А Притулину С.А. в прямом возмещении ущерба от дата по делу № 0017861253 отказано, ввиду того что Страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события.
Истцом направлено заявление о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков, однако ответ на его заявление так и не поступило.
Страховщик не организовал осмотр транспортного средства, не произвел страховую выплату.
В связи с этим Притулин С.А. самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительно ремонта его транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № 2512-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП произошедшего дата по адресу: адрес составила сумма.
Стоимость работ по производству экспертизы составила сумма.
После получения заключения вышеуказанной экспертизы, дата истцом была направлена Претензия в адрес РСА, но до настоящего времени ответ на неё также не поступил, каких-либо действий со стороны РСА, направленных на урегулирование данного спора в досудебном порядке также не последовало.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации от дата № 2512-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет сумма
При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение наименование организации от дата № 2512-20, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 п. 1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку истцом заявлена неустойка в размере сумма, за период с дата по дата, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку заявленная неустойка соразмерно объему нарушенного права.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав Притулина С.А. причинением материального ущерба не представлено.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку из представленной претензии следует, что она была адресована наименование организации именно как страховой компании, а не как представителю ответчика, также без надлежаще оформленных документов в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на экспертизу в размере 22.000,сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Притулина Сергея Александровича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату услуг эксперта в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Притулина Сергея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме дата