Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624\2022 по иску Мавлютова Рафика Равильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Мавлютов Р.Р. (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 03.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. т239ао73, и автомобиля марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была в рамках ОСАГО была застрахована в ООО "Поволжский Страховой Альянс» по полису ХХХ № 0087178049.

05.09.2019 приказом Центрального Банка РФ № ОД-263 у ООО "Поволжский Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец для определения размера ущерба обратился в ИП фио

В соответствии с составленным заключением ИП фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

РСА отказало истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 03.05.2020.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению оценки в размер сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма и до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям (л.д.90-91), в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 03.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. т239ао73, и автомобиля марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в ООО "Поволжский Страховой Альянс» по полису ХХХ № 0087178049.

05.09.2019 приказом Центрального Банка РФ № ОД-263 у ООО "Поволжский Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец для определения размера ущерба обратился в ИП фио

В соответствии с составленным заключением ИП фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

07.05.2020 истец обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате.

25.05.2020 РСА отказал истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 03.05.2020.

29.07.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату. Ответчик отказался удовлетворить его претензию в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 31 марта 2022 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «НУКЛОН» были поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.05.2020.

- Если какие либо повреждения ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 могли быть образованы в данном ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 03.05.2020 с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «НУКЛОН» следует, что повреждения ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.04.2021, указанными на стр.24-25 заключения; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС марка автомобиля Инсигния, г.р.з. к312нм73 составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «НУКЛОН», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК адресадрес закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма с учетом лимита ответственности ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 03.05.2020.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2021 по день вынесения решения.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000,00 за период с 11.08.2020 по 26.07.2022.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению частично, и с учетом объема и сложности данного дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мавлютова Рафика Равильевича сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 11.08.2020 по 26.07. 2022 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 августа 2022 г.