Мотивированное решение
Дело № 02-1798/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798/2022 по иску Каимова Зелимхана Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
фио (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 30.06.2019 произошло ДТП на адрес, в котором водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. е104ае 95, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с последующим опрокидыванием.
В результате данного ДТП, истец как пассажир автомобиля Форд Фокус г.р.з. е104ае 95 получил телесные повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».
15 мая 2019 г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи с травмами, полученными истцом в ДТП.
Ответчик произвел компенсационную выплату в размере сумма.
Истец полагает, что компенсационная выплаты была произведена не в полном размере, не доплачена сумма в размере сумма
05.08.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также ответчиком не была удовлетворена.
Ссылаясь на нарушение своих прав, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсационную выплату в связи с причиненного вреда здоровью истца в размере сумма, штраф в размере 50%, неустойку в размере сумма за период с 13.04.2021 по 22.12.2021, неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, приобщенных к материалам дела; просила суд в иске истцу отказать; в случае удовлетворения исковых требований истца, просила суд применить к требованиям положения ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя РСА, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 30.06.2019 произошло ДТП на адрес, в котором водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. е104ае 95 не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с последующим опрокидыванием.
В результате данного ДТП, истец как пассажир автомобиля Форд Фокус г.р.з. е104ае 95 получил телесные повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».
15 мая 2019 г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи с травмами, полученными истцом в ДТП.
Ответчик произвел компенсационную выплату в размере сумма.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что РСА неверно определен размер компенсационной выплаты на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164; согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты должна составлять сумма.
Данная сумма подтверждается представленным истцом экспертным исследованием, составленным ООО Бюро экспертиз «АпЭкс» от 29.12.2021 применительно к Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164) (далее Правила расчета).
Суд, обсуждая данные доводы истца, исходит из следующего.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:… б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с ФЗ об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ст. ст. 18, 19 указанного Закона, которые не являются страховым выплатами.
Статья 19 ФЗ об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
Как усматривается из материалов дела при расчете РСА компенсационной выплаты в размере сумма ответчиком были применены следующие нормативы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:
п.п. «в» п. 21. Перелом: 1-2 ребер костного отдела ( в том числе в сочетании с хрящом) - 4% - сумма;
п.п. «г» п.21 Перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% - сумма;
п.п. «г» п.21 Перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% - сумма;
п.п. «г» п.21 Перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% - сумма;
п.п. «г» п.21 Перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% - сумма;
п.п. «г» п.21 Перелом: 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% - сумма;
п.п. «а» п.З Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3% -сумма;
п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05 % - сумма;
Итого: 17,05% - сумма
Согласно расчету РСА, ответчик к оплате не принял:
п.п. «а» п.19, повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны.
п.43 ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), так как в СМЭ № 884 от 19.11.2019 не подтвержден ушиб легкого, данные повреждения не включены в расчет компенсационной выплаты.
Вместе с тем, исходя из характера полученных травм, истец получил левосторонний гепопневмоторекс, в связи с чем, из буквального толкования наименования данное повреждение следует квалифицировать по п. 19 – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны с применением норматива 7% или сумма
Также истец получил ушиб легкого, данное повреждение следует квалифицировать по п. 43 ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) с применением норматива 0,05% или сумма
При этом, суд не согласен с доводами истца в той части, что необходимо применить п.22 Правил расчета – торакотомия по поводу одной травмы, поскольку как следует из выписного эпикриза истцу планировалось оперативное вмешательство в объеме торакотомии – ушивание дефекта левого легкого, но ввиду его расправления оперативное вмешательство не показано, и, соответственно, истцу не проводилось. Иного судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет сумма.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере неустойку в размере сумма за период с 13.04.2021 по 22.12.2021.
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Также подлежит взысканию с РСА в пользу истца неустойка в размере 1 % в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма, с учетом уже взысканной неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каимова Зелимхана Мусаевича сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 12 апреля 2022 г.