Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2022 по иску Жуковой Елизаветы Викторовны, Жукова Сергея Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 8 июня 2018 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-080-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/1, корпус 8, со следующими характеристиками: секция 1, этаж 8, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта 29, общая площадь 44,54 кв.адрес договора составила сумма

26 марта 2020 г. между фио и истцами подписано соглашение №1 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № Я/3-080-Ф.

Истцы полностью исполнили все свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, квартира передана истцам по акту приема-передачи 17 апреля 2021 г.

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2021 г. окончательная стоимость квартиры составила сумма, площадь квартиры составила 43,20 кв.м.

Истцы указывают, что ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязано возместить им разницу между предусмотренной договором и окончательной стоимостью объекта

На основании изложенного истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период просрочки с 01.01.2021 по 17.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере по 50% от суммы, присужденной судом, излишне уплаченную цену договора в размере сумма, убытки, связанные с наймом квартиры и оплатой расходов за коммунальные услуги, за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности сумма и почтовые расходы сумма

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 8 июня 2018 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-080-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/1, корпус 8, со следующими характеристиками: секция 1, этаж 8, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта 29, общая площадь 44,54 кв.адрес договора составила сумма

26 марта 2020 г. между фио и истцами подписано соглашение №1 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № Я/3-080-Ф, в соответствии с которым права требования по договору от 8.06.2018 перешли к истцам.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Фактическая передача квартиры состоялась 17 апреля 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 26). Окончательная цена договора составила сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 17.04.2021 г. (107 дней) является законным и обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что Общество обязалось передать участнику объекты долевого строительства не позднее 31 июля 2020 г.

С 26 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма с учетом 107 дней просрочки, суммы, на которую она начисляется– сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4,25%.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (116 953,18 + 10000/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

В соответствии с п. п. 4, 6 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 44,20 кв.м., окончательная цена договора составляет сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Как указали истцы, они понесли убытки, связанные с оплатой аренды квартиры и оплатой коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в сумме сумма

Между тем, заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что истцы имеют регистрацию по месту жительства в адрес.

Согласно условиям представленного договора аренды квартиры, заключенного между Жуковым С.В. и фио 20.03.2020, последний передал Жукову С.В. во временное владение (в наем) для проживания совместно с Жуковой Е.В. однокомнатную квартиру по адресу: адрес, с ежемесячной платой в размере сумма (л.д. 28-31).

Пунктом 7 договора установлен срок его действия – 11 месяцев, с дальнейшей пролонгацией по согласию сторон. 1 марта 2021 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны договорились, что срок аренды составляет 24 месяца.

Между тем, доказательств необходимости несения расходов, связанных с арендой квартиры в Московском регионе, и невозможности проживания по адресу регистрации по месту жительства истцами представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности у истцов. При этом, истцы воспользовались возможностью аренды квартиры задолго до наступления срока передачи им объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности сумма и почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой Елизаветы Викторовны, Жукова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Жуковой Елизаветы Викторовны, Жукова Сергея Вячеславовича в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в размере сумма и судебные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года