Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/дата по исковому заявлению Блюдиковой Евгении Васильевны к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 12030105 от дата, договор об оказании юридических услуг № 21050109 от дата, договор об оказании юридических услуг № 30101906 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 12030105 от дата в размере сумма, по договору № 21050109 от дата в размере сумма, по договору № 30101906 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом Блюдиковой Е.В. и наименование организации были заключены:

- договор об оказании юридических услуг № 12030105, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

- договор об оказании юридических услуг № 21050109, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

- договор об оказании юридических услуг № 30101906, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Согласно условиям договоров ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, проект заявления в ДТИ адрес, проект заявления в Департамент социальной защиты адрес, представление интересов истца в досудебном порядке в адрес Гольяново адрес, представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления, правовой анализ ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке в адрес Москвы.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, сумма, сумма

Ответчик условия договоров не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддеражала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом Блюдиковой Е.В. и наименование организации были заключены:

- договор об оказании юридических услуг № 12030105, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

- договор об оказании юридических услуг № 21050109, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

- договор об оказании юридических услуг № 30101906, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Согласно условиям договоров ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, проект заявления в ДТИ адрес, проект заявления в Департамент социальной защиты адрес, представление интересов истца в досудебном порядке в адрес Гольяново адрес, представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления, правовой анализ ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке в адрес Москвы.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, сумма, сумма

В связи с тем, что свои обязательства ответчик наименование организации по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров: № 12030105 от дата, № 21050109 от дата, №30101906 от дата услуги истцу не были оказаны, договоры, заключенные между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а суммы, уплаченные по договорам в размере сумма, сумма, сумма, а всего сумма, подлежат возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере сумма (34 000+85 000 +7 000+ 10 000/2=68 сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры № 12030105 от дата, № 21050109 от дата, №30101906 от дата, заключенные между Блюдиковой Евгенией Васильевной и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Блюдиковой Евгении Васильевны денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио