Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2022 по заявлению Калмыкова Юрия Петровича о признании незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков Ю.П. обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий нотариуса фио, ссылаясь на то, что нотариусом была совершена нотариальная надпись №974 от 27.12.2021 г. в пользу ООО «БМВ Банк» по договору потребительского кредита от 04.08.2017 г. на сумму сумма

С исполнительной надписью заявитель не согласен, поскольку требования по кредиту не являются бесспорными, с суммой долга заявитель не согласен, поскольку включены в сумму требования о взыскании неустойки, заявитель был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным Калмыков Ю.П. обратилась в суд и просил признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель нотариуса по доверенности фио явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям письменных возражений, приобщенных к делу. Также в случае отказа в удовлетворении требований просил возместить судебные расходы в размере сумма

Представитель ООО «БМВ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст. ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Калмыков Ю.П. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению «исполнительной надписи № 974 от 27.12.2021». Однако нотариус фио не совершала исполнительную надпись 27.12.2021 года. В уведомлении о совершении исполнительной надписи, которая приложена заявителем, прямо указано о совершении исполнительной надписи 24 декабря 2021 года, зарегистрированной в реестре за№ 77/2199-н/77-2021-37447.

Кроме того, доводы заявления фио основаны на неверном толковании действующего законодательства и намеренном искажении фактических обстоятельств.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст. ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита с индивидуальными условиями №166312R/5/17 от 04 августа 2017 года, заключённого с Калмыковым Ю.П.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов являются в том числе кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Заявителем нотариусу были представлены все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: Заявление ООО «БМВ банк» о совершении исполнительной надписи (вх. № 2690 от 24.12.2021); Индивидуальные условия договора потребительского кредита №166312R/5/l 7 от 04.08.2017 г.; Общие условия договора по кредитному договору в редакции от 17.07.2017 г., предусматривающее право взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи (п. 11.5).; Расчёт задолженности по кредитному договору от 24.12.2021 г.; Уведомление о наличии задолженности и требование о полном досрочном возврате кредита.; Документы, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности должнику.

Таким образом, Банком были предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ.

Банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительней надписи было представлено требование о полном досрочном возврате кредита от 22 октября 2021 года. Требование содержало как уведомление о наличии задолженности, так и последствия ее непогашения в течение 30 календарных дней, в том числе право на внесудебный порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.1 Основ взыскатель должен направить уведомление не ранее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Требование с уведомлением о наличии задолженности было направлено заявителю 22 октября 2021 года по адресу регистрации заявителя, что подтверждается квитанцией почтовой связи с почтовым идентификатором (РПО 12521264023697). Из отчёта об отслеживании отправления следует, что 28 октября 2021 года Калмыковым Ю.П. данное отправление было получено.

Толкование ст. 91.1, предложенное заявителем и заключающиеся в том, что уведомление должно быть направлено именно за 14 дней не соответствует буквальному содержанию нормы. Довод о пропуске срока совершения исполнительной надписи основан на неверном толковании п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ, поскольку начало течения двухгодичного срока связано с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более 2 лет. Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту фио последний платёж по кредитному договору был совершён в июне 2021 года. С июля 2021 года платежи по кредитному договору не совершались. Следовательно, двухгодичный срок для совершения исполнительной надписи на договоре начал течь в июле 2021 года и на момент её совершения не истёк.

Заявителем в качестве основания для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной и её отмене указано, что «изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением». Однако право взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусматривалось в редакции Общих условий кредитования от 17 июля 2017 года (п. 11.5), то есть до заключения кредитного договора с заявителем, а Общие условия договора совместно с индивидуальным условиями договора являются составной частью кредитного договора. В преамбуле индивидуальных условий договора прямо указано, что общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора. На 5 странице индивидуальных условий договора говориться о том, что заёмщиком на бумажном носителе получены общие условия в редакции, действующей на дату подписания индивидуальных условий договора. Получение данных общих условий заёмщиком и ознакомление с ними подтверждено собственноручной подписью. При заключении кредитного договора заёмщиком было подписано согласие № 166312R/5/17, согласно и. 4.1. которого заёмщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями кредитования физических лиц.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению ООО «БМВ Банк» совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены все необходимые для ее совершения документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность подтверждена надлежащими документами. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.

Таким образом, изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и исполнительная надпись произведена в полном соответствии с требованиями закона.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи не имеется.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с заявителя в пользу нотариуса расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит данную сумму соразмерной, оснований для взыскания полной суммы в размере сумма суд не усматривает, учитывая одно судебное заседание и объем работы. Сумма подтверждена договором на оказание услуг и платежным поручением об оплате расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Калмыкова Юрия Петровича о признании незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - отказать в полном объеме.

Взыскать с Калмыкова Юрия Петровича в пользу нотариуса фио расходы на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: