Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/дата по иску Поченчук Натальи Вячеславовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поченчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, указав следующие обстоятельства.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308УА146, фио получил повреждения, от которых скончался.

Истец Поченчук Н.В., являлась матерью погибшего фио, обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

Заявление истца поступило к ответчику дата, однако, компенсационная выплата произведена в размере сумма в пользу истца только дата, в связи с чем, она просит взыскать неустойку за период просрочки с дата по дата

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308УА32, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М270ТВ32.

В результате данного ДТП на месте события ДТП погиб пассажир автомобиля марка автомобиля – фио

Виновником данного ДТП признан водитель марка автомобиля – фио, в отношении которого дата Брянским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата

дата Поченчук Н.В., являясь матерью погибшего фио, через своего представителя обратилась в РСА с заявлением о выплате в ее пользу компенсационного возмещения в размере сумма

дата ответчик отказал истцу в указанной выплате в связи с неполнотой представленных документов.

После повторного обращения истца к ответчику дата, ей произведена выплата в размере сумма

Учитывая допущенную просрочку, истец дата направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая что период просрочки составляет с дата по дата, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая довод ответчика о том, что выплата не произведена своевременно по причине непредставления истцом полного пакета документов, разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает довод ответчика не состоятельным, так как ответчик не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные документы. Суд также учитывает, что погибший в ДТП фио, паспортные данные, являлся сыном Поченчук Н.В., его гибель стала сильным моральным потрясением для истца.

Принимает во внимание обстоятельства дела, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по совершению компенсационной выплате, размер основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд считает, что они подлежат отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Поченчук Натальи Вячеславовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Поченчук Натальи Вячеславовны неустойку в размере сумма, штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева