Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2287/2022 по иску Будькова Дениса Владимировича к ООО «Алеан» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Будьков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алеан» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что является автором фотографий, которые были использованы ответчиком в целях рекламы туров на адрес и размещены на сайте www.alean.ru, тогда как с ним не было согласовано их использование, имя автора также указано не было.

Истец указывает, что является профессиональным фотографом дикой природы, неоднократно становился призером и финалистом международных фотоконкурсов. В необработанном (исходном) виде фотографии он нигде и никогда не размещал. Ответчиком в процессе обработки фотографий было сделано кадрирование (обрезка) фотографий, была проведена цветокоррекция, изменен размер в сторону уменьшения, добавлена резкость.

После обнаружения использования ответчиком фотографий 02 июля 2021 г. он направил ответчику предложение заключить лицензионный договор на использование фотографий, которое ответчик оставил без ответа.

Следовательно, ответчик допустил 38 случаев нарушения исключительных неимущественных прав при использовании фотографий в сети интернет, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец, без получения согласия истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, в том числе: за нарушение имущественных прав путем воспроизведения – сумма, за нарушение имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения – сумма, исходя из расчета сумма х 38 случаев; также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя на страницах сайта ответчика в разделе о новостях, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины сумма

Представитель истца по доверенности Багно В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алеан» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам своих письменных возражений, полагал размер компенсации завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности является лицо, творческим трудом которого создан такой результат.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на сайте www.alean.ru было размещено четыре фотографии, автором которых является истец, 38 раз.

Использование произведений истца не было согласовано с ним как с автором.

Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права.

По данным реестра туроператоров Федерального агентства по туризму РФ сайт принадлежит ответчику.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными суду скриншотами с указанного сайта (л.д.8-20).

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Поскольку достоверность данных скриншотов ответчиком не оспорена, в судебном заседании произведен осмотр страниц сайта www.alean.ru, оснований не принимать их в качестве допустимых и относимых доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что факт размещения фотографических произведений (фотографий) на сайте ответчика подтвержден.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось авторство истца на данную фотографию.

Вместе с тем, какого-либо договора на использование сделанных истцом фотографии с ответчиком не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет истец не давал.

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца, что подтверждается наличием оригиналов данных фотографий у истца без ретуши и обработки.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик совершил нарушение исключительных прав истца на произведения и на него надлежит возложить ответственность, предусмотренную положениями ст. 1301 ГК РФ, в виде выплаты компенсации.

Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно: нарушение права на воспроизведение (пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ), нарушение права на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.

При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Руководствуясь изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение ее исключительных прав на произведения в размере сумма, исходя из следующего расчёта: за нарушение права на воспроизведение (пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ) – сумма; за нарушение права на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ) – сумма.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем; фотографические произведения были опубликованы ответчиком без ведома автора, без указания его имени и без получения его на то разрешения.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст.1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также суд полагает необходимым обязать нарушителя опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда с указанием действительного правообладателя - фио - на странице сайта alean.ru в разделе о новостях.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будькова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алеан» в пользу Будькова Дениса Владимировича компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обязать ООО «Алеан» опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда с указанием действительного правообладателя - Будькова Дениса Владимировича - на странице сайта alean.ru в разделе о новостях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 мая 2022 г.