Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/дата по иску наименование организации к наименование организации, Смирновой Ирине Владимировне, Уразымбетовой Тамаре Юлдашевне и Валеевой Светлане Юлдашбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору № 12Р-К-7926/20 об открытии возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащее Валеевой С.Ю. имущество, заложенное по договору об ипотеке №12Р-И-7929/20 от дата общей залоговой стоимостью сумма; индивидуальный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., по адресу: адрес, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район адрес, адрес, кадастровый номер: 23:49:0407005:7137, земельный участок, в видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., по адресу: адрес, городской округ город-курорт Сочи, адрес, кадастровый номер: 23:49:0407005:6283, взыскании с наименование организации, Смирновой И.В., Уразымбетовой Т.Ю. и Валеевой С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, взыскании с Валеевой С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от дата по ходатайству истца производство по гражданскому делу № 2-2200/дата по иску наименование организации к наименование организации, Смирновой Ирине Владимировне, Уразымбетовой Тамаре Юлдашевне и Валеевой Светлане Юлдашбаевне в части взыскания задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, распределив их следующим образом; с наименование организации, Смирновой И.В., Уразымбетовой Т.Ю., Валеевой С.Ю. в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованиям материального характера в сумме сумма; с Валеевой С.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по неимущественным требованиям в сумме сумма

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд возражения о взыскании указанных расходов.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании дата истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, Смирновой И.В., Уразымбетовой Т.Ю. и Валеевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом № 14 от дата

В ходе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольных погашением ответчиками задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата по ходатайству истца производство по гражданскому делу № 2-2200/дата по иску наименование организации к наименование организации, Смирновой Ирине Владимировне, Уразымбетовой Тамаре Юлдашевне и Валеевой Светлане Юлдашбаевне в части взыскания задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика ( указанного постановления).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от иска явился следствием добровольного удовлетворения ответчиками в ходе судебного разбирательства исковых требований о возмещении кредитной задолженности, принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд находит требования истца о взыскании расходов с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, Смирновой Ирины Владимировны, Уразымбетовой Тамары Юлдашевны и Валеевой Светланы Юлдашбаевны в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскании с Валеевой Светланы Юлдашбаевны в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.