Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Акачиеве Д.И., с участием представителя по доверенности Антонова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2022 по иску Змеул Татьяны Вячеславовны к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Змеул Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг от 11.10.2021 № 129, от 24.11.2021 № 173, в силу которых ответчик обязался оказать юридические услуги за денежное вознаграждение в размере 149000 руб. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, а претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 149 000 руб., неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке за период с 28.12.2021 по 21.04.2022 в сумме 149 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Антонова П.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный неоднократно о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между 11.10.2021 . и 24.11.2021 г. между истцом и ООО «Московский Правовой Дом» были заключены Договора об оказании юридических услуг №№ 129, 173, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги следующего характера: составление претензии по вопросу расторжения договоров с ООО «Провъ», представление интересов Змеул Т.В. в ООО «Провъ» по вопросу расторжения договоров и взыскании денежных средств, составление и подача иска в суд, а также подготовить правовой анализ ситуации и составить заявление в ОМВД РФ о возможных мошеннических действиях.

Стоимость оказания юридических услуг по договорам составила 149 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что услуги по договорам истцу оказаны не были.

Как следует из материалов дела истец 28.12.2021 г. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств,

Исследовав и оценив доводы истца, а также имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороной ответчика допустимых доказательств исполнения условий договоров об оказании юридических услуг от 11.10.2021 и 24.11.2021 не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 149 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 000 руб., проверив расчет, принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 000 руб. в пределах заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит 6180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеул Татьяны Вячеславовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский Правовой Дом» в пользу Змеул Татьяны Вячеславовны денежные средства в размере 149000 руб., неустойку в размере 149 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 151 500 руб.

Взыскать с ООО «Московский Правовой Дом» госпошлину доход бюджета города Москвы в размере 6180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 г.