Мотивированное решение

Дело № 02-4392/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 сентября 2022 года адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием истца Токмачева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/2022 по исковому заявлению Токмачева Юрия Анатольевича к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Токмачев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора займа, взыскании с ответчика денежные средства по договору, в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указала, что 06 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0608Е/20-2, согласно условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 06 августа 2023 года, под 8% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа, в установленный в договоре срок и начисленные проценты за пользование суммой займа. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в срок проценты не выплатил, в том числе в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Токмачев Ю.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 августа 2020 года между истцом Токмачевым Ю.А. и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа № 0608Е/20-2, согласно условиям которого, истец Токмачев Ю.А. передала ответчику ПИК «Омега Групп» денежные средства, в размере сумма, на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 06 августа 2023 года.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 8% годовых, что составляет сумма.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере сумма, подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия Договора займа, ответчика истцу проценты в полном объеме не выплачивал, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое, ответчиком исполнено не было.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № 0608Е/20-2, в размере сумма – основной долг и сумма – проценты по договору, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размер сумма.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для взыскания таковой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

 

 

 

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Исковые требования Токмачева Юрия Анатольевича к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 0608Е/20-2, заключенный между ПИК «Омега Групп» и Токмачевым Юрием Анатольевичем 06 августа 2020 года.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Токмачева Юрия Анатольевича денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья

 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск