Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-6988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2561/2022 (УИД: 77RS0007-02-2022-001816-64) по иску ......... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ... Л.А.,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-6988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2561/2022 (УИД: 77RS0007-02-2022-001816-64) по иску ... ... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ... Л.А.,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ... Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) с требованием о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 июля 2019 г. имело место ДТП с участием автомашин марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, государственный регистрационный номер. ..., под управлением водителя фио, в результате которого пассажир автомашин марка автомобиля фио скончался. Истец ...фио обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, предоставив ответчику все необходимые документы, однако в выплате было отказано с указанием на то, что транспорте средство марка автомобиля, было угнано. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ... Л.А., выражая несогласие с выводами суда, просила отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили;, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приговора Левобережного районного суда адрес от 28 января 2021 г. фио был осужден по ст. ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 1 и 166 ч. 1, 159.3 ч. 1 ст. 264 ч. 4 «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к шести годам лишения свободы.

Данным приговором суда установлено, что фио после совершения угона автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, у владельца фио, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома 43 «А» по адрес адрес, допустил наезд на заднюю часть остановившейся на красный сигнал светофора перед стоп-линией автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением водителя фио, в которой также находился пассажир фио

В результате допущенных фио нарушений, пассажиру автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., фио были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 09 августа 2019 года в фио «ВГКБСМП №10».

Согласно свидетельства о рождении серии IИ-СИ № 415732, выданного 17 января 1986 г. ЗАГС адрес, истец ... Л.А., является матерью погибшего ...фио

03 декабря 2019 г. истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации.

Ответчиком РСА было принято решение №191220-969724 от 20 декабря 2019 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В досудебном порядке требования истца о выплате компенсации, также были оставлены РСА без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079, 323, 325 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 7, 12, 18, 19, 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ от 01 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что лицо, виновное в ДТП, совершило угон автомобиля марка автомобиля, в связи с чем владело данным автомобилем, не имея на то законных оснований; следовательно в этом случае обстоятельства причинения вреда не подпадают под действие Закона «Об ОСАГО» в части обязанности PCА по осуществлению компенсационных выплат за вред, причиненный жизни ...фио

При таких данных, принимая во внимание, что ДТП, в результате которого причинен вред жизни фио, произошло 31 июля 2019 г., то есть после внесения изменений в Федеральный Закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», взыскание с РСА компенсационной выплаты противоречит действующему законодательству, поскольку вред возмещен адрес, выплатившим ранее потерпевшему (истцу) страховое возмещение в размере 500.000,сумма, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: