Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-0026/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трескова Якоба на решение мирового судьи судебного участка № 396 адрес от дата по гражданскому по делу № 02-342/дата по иску наименование организации к Трескову Якобу о взыскании денежных средств по договору, которым постановлено:

«Исковое заявление наименование организации к Трескову Якобу о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трескова Якоба в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,-

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трескову Я. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, мотивировав сои требования тем, что между сторонами дата заключен договор № 120030, по условиям которого исполнитель (наименование организации) принял обязательства оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика (фио); дата услуги были исполнены на сумму сумма, между тем заказчиком оплачены не в полном объёме; Тресков Я. оплатив сумма отказался оплачивать исполнителю оставшиеся сумма без объяснения причин, как и отказался от получения и подписания акта приема – передачи оказанных услуг; претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тресков Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен в установленном законе порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности Брославский М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам возражений на апелляционную жалобу

Представитель ответчика Казаков С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в силу следующего.

Мировой судья установил, что между наименование организации и Тресковым Якобом заключен Договор № 120030 от дата (далее договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие виды услуг: сборка/разборка мебели, упаковка/распаковка личных вещей, мебели и других предметов, погрузка/разгрузка мебели и других предметов, перевозка имущества автомобильным транспортом к месту назначения, навеска картин, карнизов, штор, жалюзи и других подобных предметов, оказание сопутствующих услуг.

Заказчик на основании п.1.1, п.1.2. договора самостоятельно определяет необходимые виды работ/услуг, указывает исполнителю адрес местонахождения имущества заказчика и адрес доставки имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Существенным условием договора является комплекс услуг, связанных с переездом заказчика по договору № 120030 от дата.

Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается исходя из следующих параметров (п.3.1 договора):

- фактически затраченного Исполнителем времени на оказание услуг (но не менее четырех часов);

- стоимости одного часа работы одного сотрудника Исполнителя;

- времени, вида и стоимости одного часа работы задействованного транспортного средства;

- вида, количества и стоимости упаковочного материала;

- стоимости отдельных видов работ (услуг), предусмотренных Договором.

дата исполнителем были оказаны услуги заказчику по погрузке/разгрузке мебели, упаковке/распаковке, перевозке имущества автомобильным транспортом на сумму сумма

Заказчик оплатил частично услуги в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору дата истцом оказаны в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Тресков Я. указывает, что судом первой инстанции не верно применены нормы права, судом первой инстанции не учтено, что договор не содержит приложения №2 (перечень имущества заказчика), что не позволяет определить качество и объем выполненных работ, мировым судьей не принят акт выполненных работ от дата составленный сторонами, так как именно данный акт доказывает ненадлежаще исполнение истцом своих обязательств по договору, так же суд первой инстанции не разъяснил по какой причине претензии истца к ответчику отдано предпочтение перед претензией ответчика к истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, в силу п.1.3 Договора стороны согласовали дату оказания услуг, время начала работ и автомобиль с временем подачи.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик в любое время вправе проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых работ исполнителем.

Акт выполненных работ по переезду от дата, подписанный фио и бригадиром, в котором ответчик указывает, что оплачивает работы в размере сумма, поскольку ввиду позднего времени не может удостовериться в количественном наличии и состоянии переданных вещей, а также претензия, направленная в адрес истца по факту ненадлежащего качества оказания услуг таковыми доказательствами не являются.

Надлежащих доказательств того, что выполненные истцом работы содержат недостатки, являющиеся существенными и неустранимыми, которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о том, что договор не содержит приложения №2 (перечень имущества заказчика), что не позволяет определить качество и объем выполненных работ, поскольку перечень имущества заказчика, определен приложением №1 к договору и данное приложение подписано сторонами. Приложение №2 должно содержать перечень имущества заказчика, требующего особенно бережного обращения. Поскольку данное приложение не содержит такого перечня, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такого имущества не имелось.

В силу положений ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

дата заказчик отказался от получения акта приема-передачи оказанных услуг исполнитель направил дата в адрес заказчика почтовым отправлением (РПО 12146758010153) на подпись акт приема передачи оказанных услуг от дата к договору № 120030 от дата на сумму сумма

В случае отказа Заказчика от получения Акта, представитель Исполнителя вправе составить акт об отказе Заказчика от получения Акта в одностороннем порядке, либо проставить соответствующую отметку в Акте (п.5.2.1 договора).

Акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, направляется Заказчику по почте по адресу, указанному в разделе 10 Договора. В случае отказа Заказчика от получения оригинала Акта, направление скан-копии Акта по электронной почте Заказчика является надлежащим способом передачи Акта Заказчику, датой получения Акта считается дата направления Акта по электронной почте (п.5.2.1 договора).

Мотивированный отказ от подписания Акта либо Претензия Заказчика по качеству оказанных услуг должны быть оформлены в виде письменного заявления и направлены Исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг, либо, если Акт не подписан, с даты окончания оказания услуг (п.5.3.1 договора).

В случае если полученная Исполнителем Претензия/ Отказ от подписания Акта не отвечает указанным в пунктах 5.3.2. и 5.3.3. требованиям, Исполнитель вправе направить Заказчику письменный запрос на предоставление недостающих сведений и документов, подтверждающих сумму ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и заявленным недостатком. Заказчик обязуется ответить на указанный запрос в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса. В случае непредставления запрашиваемых документов или отсутствия ответа на запрос в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, претензия Заказчика в части, не подтвержденной документально, считается необоснованной, отказ от подписания Акта, в неподтвержденной части считается немотивированным (п.5.3.1 договора).

Поскольку, от заказчика в установленный договором срок не поступил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, не поступили претензии по качеству выполненных работ, то исполнитель посчитал немотивированным отказ от подписания актов выполненных работ.

Также заказчик уклонился от получения акта приема-передачи оказанных услуг и приемки выполненных услуг, и поскольку он уклонился от объяснения причин этому, односторонние акты приемки выполненных работ, составленные наименование организации, могут являться основанием для осуществления расчетов по сделке.

Кроме этого, отсутствуют сформулированные надлежащим образом претензии к исполнителю к качеству выполненных работ, их объему и доказательств в их обосновании и в период действия договора, тогда как заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых работ исполнителем (п. 2.3. договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что было согласовано время окончания услуги и то, что истец не выполнил в полном объёме предусмотренный договором комплекс работ, опровергаются п. 1.3. договора, в котором стороны согласовали дату оказания услуг, время начала работ, а так же п. 3.1. в котором стороны согласовали исходя из каких параметров рассчитывается стоимость услуг исполнителя (фактически затраченного исполнителем времени на оказание услуг, стоимости одного часа работы одного сотрудника исполнителя, времени, вида и стоимости одного часа работы задействованного транспортного средства, вида, количества и стоимости упаковочного материала, стоимости отдельных видов работ), ответчик не представил суду первой инстанции достоверных н достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что не был составлен перечень имущества заказчика, опровергается приложением № 1 к договору (страница 10 договора) в котором стороны по договору перечислили перечень имущества заказчика.

Вышеизложенные доводы ответчика опровергаются составленным собственноручным актом выполненных услуг от дата и объяснительной старшего специалиста наименование организации от дата.

В данных документах, приобщённых к материалам дела в ходе судебного заседания дата отражены сведения в которых ответчик соглашается с количеством отработанного времени специалистами, задействованном автомобиле при переезде, расходе упаковки и частичной оплате услуг, а также отсутствия каких-либо претензий к бригадиру и его специалистам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги «совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил полностью, в подтверждении чего был составлен от дата. В акте приема-передачи оказанных услуг от дата перечислены услуги сотрудников и услуги транспортировки имущества заказчика.

В соответствии с п.4.1. договора работы (услуги) и упаковочный материал по настоящему Договору должны быть оплачены дата.

Заказчик, принявший исполнение по договору не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе от дата по делу № 2-988/13).

Доказательств того, что выполненные работы наименование организации содержат недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, заказчиком не предоставлено суду первой инстанции.

Тресков Я. в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, содержащим, в частности, требования о соразмерном уменьшении цены, не обращался, встречный иск при рассмотрении настоящего спора не заявил. Направленное им дата исковое заявление к производству Замоскворецкого районного суда адрес не принято.

На основании вышеизложенных норм, учитывая, что заказчик не представил доказательств некачественности выполненных работ наименование организации, они считаются выполненными в установленный срок (п.5.3.1 договора), и подлежат оплате в соответствии с условиями договора в размере сумма

Представленный расчет задолженности истцом не оспаривался ответчиком, был проверен судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Учитывая, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ), а материалами дела подтверждается, что денежные средства за оказанные услуги ответчиком истцу не уплачены, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчика, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от дата N 305-ЭС16-3045 С и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от дата

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от дата № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/дата Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, считает, что правоотношения сторон определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. , подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. , для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 396 адрес от дата ПО гражданскому по делу 02-0342/дата по иску наименование организации к Трескову Якобу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: