Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-701/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление № дата от дата начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН: 7703135371, ОГРН: 102773904877, дата регистрации дата,

установил:

вышеуказанным постановлением наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом - наименование организации к трудовой деятельности в адрес значения Москве в помещении кинотеатра «5 звезд на Новокузнецкой» в качестве уборщицы гражданки адрес, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также предоставило вышеуказанной гражданке подсобное помещение для хранения необходимого уборочного инвентаря и раздевалку для переодевания, которым она пользуется на основании договора аренды № 93 от дата, чем нарушило требование ст. 18.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в которой просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо его изменить в части размера административного штрафа, применив положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ нарушение  привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного наименование организации, выразилось в несоблюдения требований ст. 18.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом - наименование организации к трудовой деятельности в адрес значения Москве в помещении кинотеатра «5 звезд на Новокузнецкой» в качестве уборщицы гражданки адрес, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также предоставило вышеуказанной гражданке подсобное помещение для хранения необходимого уборочного инвентаря и раздевалку для переодевания, которым она пользуется на основании договора аренды № 93 от дата.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра территории и фототаблицей; сведениями из адрес на иностранного гражданина, сведениями из СПО «Мигрант-1» на иностранного гражданина; объяснением фио и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам, и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Вопреки доводам жалобы, действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное наименование организации административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что наименование организации является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от дата № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государстваот административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения поделам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного наименование организации административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление № дата от дата начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении наименование организации подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность наименование организации обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения наименование организации, постановление № дата от дата начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, вынесенное в отношении «Парадиз Продакшнз», подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № дата от дата начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении наименование организации изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко